Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Миф мифом вышибают?

Вот вздумал некто бороться с неким устоявшимся мнением - упрощенным, огрубленным, однобоким и, быть может, даже вредным. И в попытке опровержения этого мифа прямиком попадает в противоположный, давно устоявшийся, и тоже огрубленный и однобокий антимиф. И зачастую еще куда вреднее первого.
Примеров в последнее время много (zaphod и Ко, krylov и holmogor, дискуссии про призывную и наемную армию и т.д.)

Тут есть несколько вариантов.

Самый простой (и самый неинтересный случай) - сознательное стремление попасть именно в противоположный миф. Потому что он правильный, или потому что он полезный. Или даже так: антимиф потому правильный, что исходный миф неправильный или вредный (зачастую логика этим ограничивается).

Примыкает к этому случай, когда опровергатель угодил в антимиф не специально, но по сути вполне закономерно. Т.е. он выстраивал новое разоблачение, а построил давно известную конструкцию. И построив ее, он видит, что так и надо, "и как же это я раньше не понимал, что они были правы?".

Самое интересное, когда разоблачатель и не собирался попадать в антимиф, и реально в него не попал. Но все (или почти все) уверены, что попал.
Обычно это бывает, когда ситуация жестко поляризована, оба противоположных мифа хорошо известны и заранее ожидается, что высказывание на эту тему будет актом бинарного выбора.

Ты за Сталина - или против?
За США - или за Ирак?
За призыв - или за профессиональную армию?

И даже если открытым текстом говорится, что речь не о том, что альтернатива выстроена неправильно, и т.п. - все равно большая часть читателей будут уверена, что С. за призывную армию, Х. за советскую власть, а М. за американцев.

Во втором случае автор "виноват" в том, что "сузил" пространство поиска, и в этом суженном пространстве действительно не осталось альтернатив, кроме антимифа (тут zaphod - классический пример).

В последнем случае автор виноват в том, что недостаточно внятно обозначил это пространство альтернатив, не смог противостоять сужению этого пространства читателями. Хотя всем читателям не объяснишь, как ни старайся, все равно найдется тот, кто поймет неправильно.
Tags: thought
Subscribe

  • Сходил, проголосовал

    за Петра Аркадьевича Столыпина. Жаль, что его не было в списке, пришлось дописать.

  • про зацикленность и упёртость

    Иногда спрашивают, почему я так много пишу на такую-то тему. В смысле, зачем это вообще, и главное, в таком количестве, когда важнее другое. Ответ…

  • про отфренд

    Очередной раз сталкиваюсь с тем, что давние друзья или хорошие знакомые отписываются после моих публикаций, где я открыто высказываю свою позицию.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments