Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Categories:

Не совсем по поводу Кикабидзе

В ленте наткнулся на два обсуждения его отказа от ордена. В одном преимущественно - "молодец, правильно все", в другом - в основном наоборот (не хочу цитировать).

Слушайте, а почему мы должны расценивать всех, в том числе и Кикакбидзе и его действия, в логике войны, где все события и фигуры нужно обязательно покрасить в один из двух цветов - либо белый, либо черный?

Человек сделал свой выбор, и, похоже, давно сделал (интервью его в этом духе было еще несколько недель назад). Ну, значит, для него в такой ситуации главное - быть грузином и патриотом своей страны. Как говорится, "my country, right or wrong". И, похоже, среди грузинской интеллигенции этот принцип доминирует, видимо, так у них культура устроена. Маленькая страна, всю историю терзаемая хищниками - чем не основа для базовой картины мира?

Но у нас-то культура устроена не так. У нас наоборот, вполне респектабельно осуждать империалистическую политику вообще и кремлевскую в частности (или даже только кремлевскую, прочие империалистические не затрагивая). Правда, в большинстве случаев при этом также строится одномерная картинка: раз полюс зла выбран (будь то "имперская Россия" или "имперская Америка", "израильская военщина" или "кооператив Озеро"), то все, что ему противостоит, окрашивается в белый цвет. Ну, конечно, при этом приходится совершать некоторое насилие над доступным множеством фактов, но и это не особая проблема. Я не так давно попытался описать принципы устройства идеологической картины мира:
Мир перед нами - это не просто масса деталей и подробностей. В первую очередь это хаос, туман, неизвестность и непонятность., загадка, требующая разгадки. В этом смысле миф есть не обман, не искажение картины мира, а расколдовывание, прояснение ее. Сквозь призму мифа хаос и загадка превращается во что-то простое и постижимое.

Роль мифа - структурирование картины мира, осмысление реальности, ценностная и идеологическая ориентация. Миф не просто рисует структуру, но также определяет приоритеты и дает оценки.

Как уже сказано, в основе мифа лежит борьба неких сил, или первоначал, причем обычно эти силы полярно окрашены (делятся на своих и чужих, положительных и отрицательных, героев и злодеев). Миф разграничивает области Добра и Зла, рисует лицо Врага и называет его по имени. Кроме того, миф задает характер прочих действующих лиц - кто союзник Добра, а кто сторонник Зла, кто в какой степени близости или враждебности.

Миф тяготеет к простоте сюжета и неудивительно, что реальность обычно не укладывается в упрощенную картину, диктуемую мифом. Конечно, если миф описывает борьбу, в нем есть место и противоречиям. но не любые противоречия вписываются в эту структуру. Возникают разрывы, и их приходится как-то сглаживать и состыковывать. Делается это обычно за счет переработки фрагментов, подгонки стыков, иногда это требует выстраивания специальных защитных конструкций, позволяющих вписать противоречия в общую картину так, чтобы они не очень выпирали.

...
Идеологический миф не просто задает картину мира, он принудительно диктует способ восприятия реальности. Сквозь призму мифа реальность видна только в определенном ракурсе, при этом какие-то части реальности, находящиеся "в фокусе" и видны хорошо и подробно, другие затенены или размыты, а какие-то искажены или скрыты. Подчеркнем, что искажение происходит не только из-за прямого сокрытия информации, но из-за ее восприятия под определенным углом, в предопределенной смысловой связке. Ведь в мире политики, истории , идеологии почти не существует фактов в чистом виде, большинство фактов становятся нам доступны через их словесное описание, и язык, использованный для этого описания, уже навязывает способ восприятия, осмысления, оценки.

При встрече людей в дискуссии происходит взаимное опознание - с кем ты имеешь дело, со своим или чужим? Зачастую это опознание производится по нескольким ключевым словам. Оппонент, опознанный как сторонник противоположного мифа, как приверженец альтернативной картины мира, тут же становится понятен - как он думает, во что верит и чего добивается. "С ним все ясно", и зачастую все попытки выйти из привычного противостояния ни к чему не приводят - в его словах слышат только то, что ожидают услышать от противника, все остальное идет мимо, как незначащий шум.


В ситуации военного противостояния, когда противоречивые сообщения идут плотным потоком, приверженность простой мифологической схеме понятна и скорее всего неизбежна. Но хорошо бы осознавать, что именно с тобой происходит, чтобы вовремя остановиться.

Ну а когда горячая фаза событий прошла - остановиться нужно обязательно. И не для того, чтобы сказать "у каждого своя правда", но для того, чтобы понять, что своя правда почти неизбежно предполагает свою ложь. То есть последствия насилия над собственной оптикой, произведенного для того, чтобы сфокусироваться на своей правде. И вот хотя бы для себя самого это нужно понимать.

И еще нужно понимать, что из этого вовсе не следует "чума на оба дома" и т.п. Можно брезгливо отвернуться от чужой семейной ссоры, нельзя брезгливо отвернуться от убийства, происходящего по соседству.
Tags: thought
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments