А вот те, кто удивляются западным СМИ, на мой взгляд, для удивления имеют больше оснований. В их беспристрастность и объективность, думаю, мало кто верил, всемогущество свободы слова и благотворность конкуренции - это для чистых и наивных душ. Но все-таки, при всем скептицизме, оставались какие-то иллюзии. Все-таки - свобода, конкуренция, традиции, профессионализм, неподконтрольность правительству, фактчекинг и прочие превосходные вещи. Так что иллюзии оставались (или это я один такой наивный?).
Но основной тон многоуважаемых западных СМИ эти остаточные иллюзии сильно подорвал.
Нет, разумеется, много примеров, когда говорилось о том, что Саакашвили недопустимо ошибся, и Аманде Кокоевой дали-таки сказать, что бомбили их грузины, и американский аналог Шендеровича прямо в телевизоре всласть поиздевался над своим президентом и госсекретарем. Нам до такого раздолья гласности и плюрализма еще (или уже?) далеко. Да, все это было, но всего лишь слабый подголосок к основному тону.
Думаю, подавляющее большинство западных зрителей и читателей получили вполне однозначное правильное впечатление о сути происходящего. То есть средства массовой информаций успешно выполнили роль передачи информации массам. А отдельные желающие, если хотят, могут получить свои подробности для самостоятельного размышления. В конце концов, свобода.
Хотя ведь и наши желающие тоже могут получить желаемые подробности и узнать альтернативные позиции - и на том же "Эхе", и в "Новой Газете", и уж подавно в интернете. Тем более что наши люди заранее знают, что верить властям нельзя, и что журналисты врут напропалую.
