Поэтому прошу знающих людей не судить строго мои дилетантские высказывания, а по возможности разъяснить мои ошибки, некорректные формулировки и недопустимые упрощения.
1. Правильно ли я понимаю, что для приверженцев австрийской теории главным объяснением в данной ситуации является кредитная экспансия (т.е. избыточное кредитование), а конкретные фокусы, позволившие такое кредитование осуществить - это малозначимые подробности? Верно ли, что правильный австрийский тезис тут таков: с золотым стандартом и полным резервированием ничего такого сделать бы не удалось. Не удалось бы выдать столько кредитов, не удалось бы классифицировать их в приличную категорию качества, не удалось бы размазать свои риски по финансовой системе. А удалось все потому, что золотого стандарта и полного резервирования - нету.
2. Правильно ли я понимаю, что у серьезных людей есть обоснованные возражения по поводу австрийской трактовки этого кризиса? Может ли кто-нибудь понятным образом сформулировать эти возражения? Т.е. не просто указать, что пузырь надувался и при высоких ставках, а объяснить механизм надувания и несводимость его к предложению денег.
3. Насколько существенны международные аспекты данной ситуации (роль доллара в мировой экономике, вложения в американские гособлигации и т.д.)? Укладываются ли эти детали в мизесовскую теорию цикла?
4. Есть ли что-то за пределами финансовой сферы, что никак не следует упускать из виду в этом кризисе, и что невозможно считать лишь отражением экономических проблем?
