Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Category:

Книга Дейча о книге Солженицына

Дали почитать книжку Марка Дейча "Клио в багровых тонах. Солженицын и евреи". Мол, Дейч, конечно, пишет в неприятной манере, но он там показывает, как Солженицын подгоняет цитаты про евреев ...

Я Марка знаю с раннего детства, и отношение к нему как к человеку и как к журналисту у меня вполне определенное. Так что особого доверия к этой книжке у меня заранее не было. Но все же решил посмотреть.

Текст действительно впечатляет - раз за разом Дейч показывает, что Солженицын то оборвал цитату из Карамзина, то исказил смысл описываемых событий, то еще каким-то образом сфальсифицировал источники. И все, конечно же, в невыгодную для евреев сторону.

Читал я это дело в метро, читал и удивлялся. И решил - сейчас приеду, возьм "Двести лет вместе" и сопоставлю цитаты. Так и сделал. Результат впечатляющий - из первых семи фрагментов, предъявленных Дейчем, в шести Марк либо откровенно врет, либо подает цитату из Солженицына так, что восприятие смысла совершенно не соответствует тому, который возникает при чтении текста книги Солженицына. То есть Дейч раз за разом делает именно то, в чем обвиняет Солженицына - мухлюет с цитатами. Причем мухлеж этот проверяется элементарно - достаточно прочесть текст Дейча и текст Солженицына по ссылке (у Дейча даны ссылки с номерами страниц, что сильно облегчает сопоставление).

Следует еще сказать вот что. Характерный размер единичного фрагмента разоблачения у Дейча - несколько абзацев: Цитата из Солженицына, разоблачение с контрцитатой, краткий вывод. Но ведь исходный текст Солженицына много объемнее, и разбору одной темы там обычно посвящено много абзацев, иногда несколько страниц, там сталкиваются цитаты, при этом авторский голос не тождествен голосам цитируемых авторов. Однако Дейч из всей темы берет одну из приводимых Солженицыным цитат и подает ее так, как будто в этих словах и заключается позиция, разделяемая Солженицыным. Через текст Дейча это выглядит так, будто Солженицын занимается подбором цитат на тему "вина евреев перед Россией". Чтобы убедиться, что это неправда, достаточно не доверяться Дейчу и раскрыть Солженицына.

Посидев с книжками час, я решил сопоставление прекратить. Картина вырисовалась исключительно ясная, и тратить время на выискивание чего-то достойного в этой специфической книжке я дальше не захотел. Вполне допускаю, что Солженицын мог быть неточен, мог ошибиться, мог поддаться схеме. Но критику его работы я предпочитаю искать не в таких местах, как книга Марка Дейча.

P.S. Сначала я не собирался писать обо всем этом в ЖЖ. Но когда из любопытства решил глянуть, что есть в сети про эту книгу Дейча, что пишут про его аналитический метод, то нашел, за крайне малым исключением, лишь множество копий одной и той же издательской аннотации:
"Анти-Солженицын" - так можно было бы назвать эту книгу известного российского публициста.
Очевидная тенденциозность, закамуфлированная под объективность, подбор "выгодных" свидетельств и источников и замалчивание "невыгодных", искаженное цитирование исторических документов - такова "исследовательская" технология Солженицына, которую писатель использует в произведении "Двести лет вместе". Эту тайную технологию и "рассекречивает" в своей книге Марк Дейч.
.
Tags: books, solzhenitsyn
Subscribe

  • В добавление ко вчерашнему

    Была у меня запись четыре года назад, как раз по теме. Про "целились в коммунизм..." А ведь "целились в коммунизм, а попали в Россию" - это…

  • к вопросу о вставании на колено, но не только

    Допустим, в какой-то культуре неким символическим действиям придаётся значимый для данного сообщества смысл. Как в таком случае следует расценивать…

  • по поводу интервью Алксниса

    Алкснис ответил на вопросы Бориса Межуева: Я и 30 лет назад, и сегодня убежден в том, что Союз погубили не прибалтийские и иные сепаратисты, а…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments