Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Category:

Лев Усыскин написал на вечную тему

http://www.polit.ru/analytics/2009/01/16/lit.html

Статья к 750-летию вторжения монгольско-русского войска в Галицко-Волынскую Русь и Литву, но главное в ней - сопоставление Даниила Галицкого и Александра Невского.
В определенном смысле, Галицко-Волынский Великий князь Даниил Романович (1201-1264), перефразируя известное ленинское изречение, "является наиболее важным для нас из всех русских князей XII века". Ибо является членом очень характерной бинарной оппозиции, противопоставляемым никому иному, как св. благоверному князю Александру Ярославичу Невскому. В жизни эти люди действительно были политическими противниками, однако важнее даже не их реальный конфликт, а противостояние данных князей как политико-исторических символов. И если имя победителя Ледового побоища всегда было начертано на соответствующих знаменах, то, напротив, герой битвы под Ярославом едва ли ныне известен широкому кругу русских людей. Это, как ни кинь, говорит о многом. Обычно противопоставление Даниила и Александра формулируется в следующих терминах. Первый – западник, сторонник активного сопротивления монголо-татарам в союзе с европейскими государствами. Второй – категорический враг «латинян», убежденный, что эта-то католическая зараза стократ хуже союза с Ордой. Оба при этом – сторонники общерусского единства, однако история, дескать, рассудила, кто прав и кто ошибался: линия Невского в конце концов привела к объединению русских земель вокруг Москвы, тогда как линия Галицкого – к переходу его княжества под Литовскую власть и последующую утрату русской идентичности. Вариации апологетики Александра Ярославича при этом простираются от полного замалчивания его «подвигов» по подавлению антимонгольских восстаний и всяческому продвижению монгольской власти в Новгороде и других городах Владимиро-Суздальской системы до заявлений о тягостной необходимости проливать кровь соотечественников во имя высокой цели/избежания еще большей крови. При этом Александр неизменно является фактическим символом русских военных успехов, одаренным и опытным военачальником.

Дальше про то, как оно было на самом деле. Ну, понятно, что автору милее западный выбор Даниила, чем антизападный - Александра (это, конечно, не оригинально, как и обратное). Хорошо, конечно, когда автор пишет об истории, руководствуясь именно историей, а не своими идеологическими предпочтениями. У Льва Усыскина эти мотивы просвечивают, но вроде бы не доминируют, его статьи я обычно читаю с удовольствием, и для меня в его текстах интереснее всего фактура, ценные детали (чего в учебниках обычно не найдешь). Но скорее всего моего уровня знания истории недостаточно, чтобы отнестись критически к его текстам.

Тех же, кто идет от идеологии (вот как тот же Янов, к примеру), читать не особо интересно.

З.Ы. А с Александром и Даниилом надо мне все-таки познакомиться более серьезно, чем по популярным статьям. Особенно с Александром, конечно. Книги ждут.
Tags: history, links
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 57 comments