Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Categories:

А ведь действительно все было сказано открытым текстом: ПРАВО НА КОЩУНСТВО

Из письма Ю.В. Самодурова "О выставке «Запретное искусство -2006» и о том, почему ее необходимо защищать."
http://www.sakharov-museum.ru/museum/exhibitionhall/forbidden-art/letter/
1. В нашей стране в последние 6-7 лет сложилась ситуация, когда основополагающие ценности и политические основы светского общества и государства: отделение церкви от государства, светский характер государства, плюрализм общества и государства в идеологической и духовной сферах - повсеместно и постоянно нарушаются как представителями государства так и представителями РПЦ.

Убеждать кого-либо в справедливости сказанного, вероятно, не нужно.

Нарушения светского характера нашего государства далеко не безобидны и их масштаб заметно и постоянно растет (см., например, откровенное выступление Виталия Лазаревича Гинзбурга http://www.lenta.ru/news/2007/03/01/ginzburg/, а также статью Андрея Колесникова …).

К сожалению, в нашей стране никто не ведет мониторинга (по типу «Хроники текущих событий») случаев нарушения представителями власти и церкви законодательства о светском характере государства в России и об отделении церкви от государства. Я думаю, этот мониторинг мог бы и должен был бы попробовать вести Сахаровский центр.

2. Я уверен, что одной из значимых задач нашего Музея и других светских учреждений культуры является в сегодняшней обстановке поддержка - теми средствами, какими эти учреждения располагают и какие для них естественны, - плюрализма в духовной сфере общества (иными словами духовной и интеллектуальной свободы), которая на глазах «съедается» и «съеживатся» под напором формально или неформально поддерживаемой государством религиозной идеологии. Многие верующие тоже считают, что «игра» властей в православие в качестве «государствообразующего» элемента разрушительна прежде всего для самой РПЦ

3. Плюрализм в идеологической, духовной и политической сферах общества и государства существует в той мере и до тех пор, пока существуют соответствующим образом - политически, законодательно, культурно и административно - «маркированные пространства» (музеи, галереи, школы, кинотеатры, театры, издательства, СМИ и т.д. ), в которых церковь, верующие, а равно политические партии, парламент, исполнительная, и возможно, судебная власти не обладают правом цензуры.

Применительно к учреждениям культуры светское государство в лице его политического руководства, законодательных и судебных органов, а также администраций учреждений культуры (государственных или только частных, это вопрос для обсуждения) обязано обеспечить право и возможность показывать в музеях и галереях то, что отбирают и хотят показывать в музеях профильные и авторитетные специалисты этих учреждений - даже (это именно так!), если верующие люди искренне воспринимают какие-то выставки и произведения как религиозное кощунство и нарушение принятых в обществе - вне особым образом маркированных пространств и ситуаций - норм морали (прошу не раздражаться, и не считать что у меня «поехала крыша»).

Я просто хочу сказать, что для того, чтобы сохранялось и существовало плюралистическое светское государство, необходимо в числе много другого обеспечить художникам и кураторам право - хотим мы того или нет - показывать в культурно, законодательно, политически и социально особым образом маркированном «пространстве» (т.е. в музеях и выставочных залах) кощунственные в религиозном смысле произведения (конечно речь не идет о том, что надо специально создавать и показывать такие произведения, чтобы доказывать, что мы живем в светском государстве).

Вероятно, многие не знают, что действующий российский «Федеральный Закон о свободе совести» совершенно обоснованно защищает и обеспечивает право кураторов и художников на публичный показ на выставках любых кощунственных произведений. В Законе говорится, что мероприятия, оскорбляющие религиозные чувства граждан, запрещается проводить вблизи мест и объектов религиозного почитания (следовательно в других местах Закон, по мнению юристов, этого не запрещает). Такая тенденция существует и в Европе. Недавно Европарламент, об этом тоже не многие слышали, принял решение, разрешающее (!) ради поддержания в Европе идеологической, духовной и политической свободы и плюрализма, публикацию в европейских СМИ изобразительных материалов, даже если они задевают чувства верующих, в частности, речь шла о карикатурах на Аллаха, Будду. Христа (в России это, сегодня, по-моему, неправильно делать).

4. Музей и общественный центр имени Андрея Сахарова является, уникальной в России и, возможно, в Европе, институцией, соединяющей и выполняющей в своей реальной деятельности функции музея, исследовательского центра, общественной, правозащитной и отчасти политической организации. Музей обладает при этом статусом автономного некоммерческого учреждения культуры и, главное, носит имя Андрея Сахарова, символизирующее и для общества и для власти - борьбу за свободу и помощь людям. У Музея есть уникальный опыт защиты в российском суде прав художников, кураторов и администрации Музея на показ на выставке «Осторожно, религия!» кощунственных с точки зрения РПЦ и представлений многих верующих людей произведений искусства. В свете уникального статуса, функций и опыта Музея совершенно понятно, почему один из ведущих кураторов современного искусства в России А.В. Ерофеев предложил Сахаровскому музею-центру показать выставку «Запретное искусство-2006» (а в дальнейшем сделать это долговременным проектом).

По понятным общественно-политическим и профессиональным мотивам это предложение мной было принято (профессиональные мотивы заключаются в интересе к сотрудничеству с одним из ведущих кураторов России, в надежде получить для Музея интересную и громкую выставку и в желании сделать вместе с Ерофеевым что-то важно для противостояния религиозной цензуре в России профессиональным и естественным для функций и мандата Музея образом). При этом мотивы самого А.В.Ерофеева в отличии от моих, - принадлежат только внутрипрофессиональной области интересов искусствоведа и куратора в сфере современного искусства. Для А.Ерофеева и ряда его коллег из других музеев важны все более учащающиеся случаи их «столкновений» с религиозно и морально мотивированной цензурой и самоцензурой со стороны администраций тех музеев и галерей, которые занимаются современными выставками. Эта проблема для части музейного сообщества сегодня абсолютно реальная, ненадуманная. Я тоже столкнулся с ней после выставки «Осторожно, религия!», когда некоторые художники говорили мне, что теперь опасаются затрагивать в критическом ключе темы религиозной веры и деятельности РПЦ.

5. Но является ли проблема существования религиозной цензуры в сфере современного российского искусства важной для гражданского общества? И если можно, хотя бы в принципе, согласиться с нежелательностью религиозной цензуры в светских учреждениях культуры, то какое отношение к этой проблеме имеет Музей и общественный центр имени Андрея Сахарова? Сахаров же изобразительным искусством вообще почти не интересовался. Судя по реакции почти всех правозащитников, они не видят связи между сохранением светского характера государства и необходимостью защиты в этой связи права художников «на кощунство» (о необходимости прямой «защиты права на кощунство» я несколько лет назад услышал впервые от священника Якова Кротова и счел это мнение чрезмерным, сейчас вижу, что отец Яков был прав и потому заслоняюсь его авторитетом и авторством). Особых претензий к правозащитникам по поводу того, что они этой связи не видят у меня нет. Ведь современное искусство мало кто из правозащитников ценит и почти никто из них не сталкивался профессионально с вопросом политически и религиозно мотивированной самоцензуры при отборе произведений на выставку. Поскольку всем хорошо известно, что подавляющая часть российского общества сегодня, это приверженцы РПЦ, а РПЦ руководят не самые либеральные люди на свете, которые тесно сотрудничают с мало либеральными руководителями совсем не либерального российского государства, то, видимо, многие члены Фонда Сахарова и многие правозащитники считают - «нетрожь религиозное лихо, пока оно тихо».

Лично я думаю, что будучи интеллектуально честным перед собой и, как говорится, перед обществом не трогать «религиозно-церковно-государственное лихо» у правозащитников вскоре уже не будет получаться. Ведь и у правозащитников и у родственников правозащитников тоже есть дети и внуки. И не все правозащитники хотят, чтобы их детей и внуков напутствовали при призыве в армию и «окормляли» в армии служители РПЦ. Чтобы этого избежать, придется что-то делать. Иначе говоря, гражданам предстоит борьба с попытками РПЦ взять под свой духовный контроль все, что получается: например, заставить Сахаровский центр закрыть выставку «Запретное искусство-2006», или навязать системе образования и преподавать школьникам в обязательном порядке основы православной веры как единственно «правильной» и «естественной» и необходимой для русских, и много чего другого у РПЦ получается, например, объявить, что Декларация прав человека в ООНовском понимании давно уже устарела. Все эти ситуации, когда государство и РПЦ взаимно сращиваются и «дополняют» друг друга настолько достали, что пора начать оказывать серьезное сопротивление претензиям РПЦ на официальную духовную гегемонию.

Еще раз, прописью: "для того, чтобы сохранялось и существовало плюралистическое светское государство, необходимо в числе много другого обеспечить художникам и кураторам право - хотим мы того или нет - показывать в культурно, законодательно, политически и социально особым образом маркированном «пространстве» (т.е. в музеях и выставочных залах) кощунственные в религиозном смысле произведения"

Вот об этом и должен идти спор - должны ли художники и кураторы иметь право на кощунство?
Кто может такое право дать и на каком основании?
Каковы условия предоставления такого права и его использования?
Почему только художникам и кураторам? почему только религиозное кощунство? вообще почему только кощунство?

А спорят все больше о том, правильно ли оскорбляться, когда художники и кураторы явочным порядком реализуют свое право на кощунство, и правильно ли оскорбленному обращаться в суд (или правильнее отвернуться и удалиться от маркированного пространства).
Tags: position
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments