Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Categories:

В свете нынешней истории вновь оценил стоящие неподалеку чеченские боевые башни

подробности: http://a-bugaev.livejournal.com/788720.html и http://a-bugaev.livejournal.com/788906.html



Вот диалог показательный попался в журнале под названием ЧЕЧЕНИНФО

http://leko007.livejournal.com/56694.html?thread=1055350#t1055350

Надо "нагнуть" до упора этих клеветников.

battuta
В настоящий момент имеется большая вероятность выиграть дело в суде, изъять весь тираж и создать внушительный прецедент.
Мне представляется, что суть вопроса не в том, что авторы "при написании учебника воспользовались непроверенными данными" (явно недостаточное признание), а в сознательном закреплении ложных стереотипов о чеченцах авторитетом рос. "ист. науки".
Не уверен, что решение обещанного Учёного совета будет иметь эффект, сравнимый с заключением суда. Более того, отказ от или даже задержка немедленного обращения в суд могут негативно сказаться на перспективности дела, т.е. это уловка.

leko007
Может Вы и правы..,но, как говорится, "повинную голову и меч не сечет".... Какими бы кровожадными каквказские народы не описывали ( и чеченцев в том числе) , .... по ментальности они крайне милосердны.... И потому я более чем уверен, что к ним (авторам) пойдут навстречу.... Думается это и правильно..., ибо бить лежачего... тоже не по кавказски)), да и вообще не мужски))

battuta
Я хотел бы подчеркнуть, что в данной ситуации первостепенную важность имеют как раз не субъективные факторы (типа "учёные мужи" склонили седые головы), а объективные: минимизация последствий их вполне осознанных и уже наносящих вред действий.

Важно не получить "сожаления" (и даже публичные извинения), явно вынужденного характера, а на основании судебного решения нейтрализовать клевету.

(Недостаточно извинений от вредителей ("недосмотрели", ошибочка вышла), выпустивших ядовитую змею, необходимо добиться санкционированного уничтожения самой змеи).


vitaly_kaplan
Вам нужно посадить этих учёных в тюрьму? Или сразу головы отрезать?

battuta
Вы, милейший, либо провоцируете и разжигаете, либо не в состоянии понять смысл текста.
Первое-приговор, второе-диагноз.
Потрудитесь ещё раз прочитать мои комментарии и успокойтесь.

vitaly_kaplan
Ну, считайте, что приговор. Лично меня резать приедете, или соплеменникам поручите?

battuta
Приговоры бывают разные: от "общественного порицания", предупреждения, штрафа до отбытия срока лишения свободы под надзором работников курируемого А. Алхановым ведомства с ласковым названием ГУИН.
Сразу и Берию вспомните, и ГУЛАГ, многое поймёте.

...

vitaly_kaplan

ГАРФ. Ф.Р-9479. Оп.1. Д.925. Л.5. Цит. по: Бугай Н.Ф. Л.Берия -
И.Сталину: Согласно Вашему указанию ... М.: "АИРО-ХХ", 1995. С.90. Данные
о численности населения - приблизительные.

При первой мобилизации в августе 1941 г. из 8000 человек, подлежащих
призыву, дезертировало 719 человек. В октябре 1941 г. из 4733 человек 362
уклонилось от призыва. В январе 1942 г. при комплектовании национальной
дивизии удалось призвать лишь 50 процентов личного состава. В марте 1942
г. из 14576 человек дезертировало и уклонилось от службы 13560 человек,
которые перешли на нелегальное положение, ушли в горы и присоединились к
бандам. В 1943 году из 3000 добровольцев число дезертиров составило 1870
человек. Группа чеченцев под руководством Алаутдина Хамчиева и
Абдурахмана Бельтоева укрыла парашютный десант офицера германской
разведслужбы Ланге и переправила его через линию фронта. Преступники были
награждены рыцарскими орденами и переброшены в ЧИ АССР для организации
вооруженного выступления.

Докладная записка на имя Л.Берии "О положении в районах Чечено-Ингушской
АССР", составленная заместителем наркома госбезопасности, комиссаром
госбезопасности 2-го ранга Б.Кобуловым по результатам его поездки в
октябре 1943 года в Чечено-Ингушетию и датированной 9 ноября 1943 года.
ГАРФ. Ф.Р.-9478. Отдел НКВД СССР по борьбе с бандитизмом.

Видимо, этих документов не существует в природе?
       
leko007
О природе этого документа сказано не мало.... Так что не будем уходить в дебри..... А в общем .... Во первых - это не 63 %, во вторых - это фальшифка ни что иное как документ - прикрытие в ходе подготовки к депортации.... В третьих не будете же Вы утверждать, что армия Власова (да и он сам) сплошные чеченцы.... К слову.... Про Власова ... не единичный пример , который можно привести как контраргумент....
       
vitaly_kaplan
Разговор не о Власове, а о достоверности цифры 63%. Если Вы считаете приведённый документ фальшивкой, то представьте доказательства этого. Я, кстати, не исключаю, что фальшивка. Но такие вещи нужно доказывать. И в любом случае, если эти документы действительно существуют в архивах, то авторы учебника вправе приводить эти данные. Они их не выдумали, не высосали из пальца. Они могут ошибаться в их интерпретации, но вопрос интерпретаций - это уже чисто научный, а не политический вопрос.

Что же касается разжигания межнациональной вражды, то то, что сделал ваш омбудсмен, разожгло её в сто раз сильнее, чем какой-то там учебник, о котором до скандале никто не знал и который никто не читал. Сейчас учебнику сделан огромный пиар, его массово скачивают в сети, и всё сказанное там принимают за абсолютную истину (а как же иначе, тут начинает уже не здравый смысл работать, а психология!).

Короче, вам шашечки или ехать? Что вам нужнее - мир в отношениях русских и чеченцев, или отомстить за обиду любой ценой?
       
leko007
Про доказательства..... Во первых,фальсификация подобной фактуры.... уже раз была оспорена в судебном порядке и была доказана ее несостоятельность.Помните инц-нт с издательством "ТЕРРА"? .... Во вторых, сами авторы (в данном случае Барсенков и Вдовин признали что "при написании учебника воспользовались непроверенными данными". Более того, .... и декан истфака МГУ, член-корреспондент РАН, профессор С. Карпов.
потвердил, что данное пособие основанно «на непроверенных источниках, носит авторский характер, исторический фаультет МГУ им. М.В.Ломоносова не разделяет позиции авторов пособия».
По его словам, ожидаентся, что вопрос будет рассмотрен на ближайшем заседании Ученого Совета истфака МГУ..... Разве все это и не есть убедительное доказательство?


        Ага... Документы разные бывают.
battuta
Например, цитаты из нацистских документальных источников, обосновывающие "решение еврейского вопроса".

vitaly_kaplan
Если доказано, что эти документальные источники - подделка и фальшивка, то в правильном учебнике нужно приводить как эти документы, так и доказательства, что это фальшивка. Причём эти доказательства должны быть сделаны профессионалами-историками, а не публицистами.

        (Комментарий удалён)

vitaly_kaplan
Да. В деле врачей-вредителей фигурировали подлинные документы. И поэтому в любой профессиональной исторической работе на эту тему следует приводить как эти документы, так и опровержения того, что в них говорится. А Вы, видимо, предлагаете вообще больных тем не касаться?

Применительно к данному случаю, т.е. к обсуждению пресловутых 63% - ошибка Вдовина с Барсенковым не в том, что они привели эту цифру, а в том, что не указали её источник и не привели альтернативную профессиональную оценку этой цифры.

        Ваша точка зрения мне понятна.
battuta
С моей точки зрения, Ваша реплика крайне неуместна в контексте предыдущих высказываний.
Не говоря о подмене понятия исторического факта подлинностью документа. В деле "врачей-евреев" тоже фигурировали подлинные док-ты, но эти обвинения имели очень отдалённое отношение к действительности.
В медицине есть термин "резонёрство", так-что в Вашем случае более уместен "диагноз", нежели "приговор".
Tags: links, БиВ
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment