Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Category:

Мнения историков

1.  http://alliruk.livejournal.com/276409.html
Я нахожу себя в трудной ситуации, потому что в содержательной части - в оценках отечественной истории XX века - я, скорее, принадлежу к противникам точки зрения, высказываемой в пособии. И защищать я собираюсь не ее.
...
Таким образом, если в чем и обвинять авторов, то в методологической эклектике, которой на самом деле грешат очень многие исторические работы, написанные после "падения коммунизма". Это не извиняет авторов, но явно относится к "внутрицеховым проблемам", которые должны решаться в дискуссии между учеными. Запал Соколова (и его резкие эпитеты) выглядит тут просто неуместным.
...
Соколов завершает свою статью выводом, что с авторами нельзя дискутировать. Я хотел бы сказать, что надо (и можно) дискутировать не только с авторами, но и в целом в историческом сообществе по поводу качества учебных пособий, научной экспертизы и отношения фактов и оценок. Но переносить эту дискуссию в Общественную палату - некрасиво.

2. ГУЛАГ — плюс в модернизации всей страны
В.М. Лавров, И.А. Курляндский
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/gulag13/00.html
В новом учебном пособии по истории, рекомендованном для студентов, коллективизация, казни политических оппонентов и государственный антисемитизм оправданы как необходимые издержки на пути страны к светлому будущему
...
Выход очередного просоветского, прокоммунистического и просталинского учебного пособия по истории связан с тем, что в России юридически не осуждены преступления партии Ленина и Сталина против человечности. Апологеты этой партии издают учебные пособия, искажающие и фальсифицирующие историю страны в целом. Они используют в интересах компартии то, что сегодняшняя политическая элита далеко не определилась мировоззренчески, нравственно. Преподавание по пособиям Филиппова и Данилова, Барсенкова и Вдовина представляет собой изощренный саботаж цивилизованного, демократического и правового развития России.

Добавление.
Особый смак заключен в словах:
Так, авторы пособия цитируют «речь Сталина на заседании Политбюро от 19 августа 1939 года» о предстоящем пакте с Германией (с. 271), игнорируя публикацию специалиста по советско-германским отношениям С.З. Случа, доказавшего факт фальсификации этого документа (С.З. Случ. Речь Сталина, которой не было // Отечественная история. — М., 2004. — № 1)

Дело в том, что В.М.Лавров является соавтором широко известного двухтомника Зубова, в котором «речь Сталина на заседании Политбюро от 19 августа 1939 года» также используется в качестве источника, причем цитирование ее как адекватного изложения действительных намерений Сталина редакция намерена оставить и во втором издании (с оговоркой, что вопрос все-таки дискуссионный).

Добавление 2
Обсуждение у А.Дюкова: http://a-dyukov.livejournal.com/793185.html
в частности, обмен репликами между И. Курляндским, А.Дюковым, А.Немировским

Еще ответы А.Немировского (wyradhe) в http://taki-net.livejournal.com/990726.html#comments

B еще один историк: http://colonel-hunter.livejournal.com/47687.html

Добавление 3
semen_serpent, labas, bbb, fat_yankey 
http://labas.livejournal.com/860681.html?thread=14069257#t14069257
Tags: links, БиВ
Subscribe

  • 13 comments
  • 13 comments

Comments for this post were locked by the author