Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Categories:

Поговорили на тему "неприятия советчины"

http://russia-xx.livejournal.com/128695.html?thread=805815#t805815

(в первом сообщении заменены символы старой орфографии)

enzel
А вот как сформулировал один из юзеров: "Между тем ситуация совершенно прозрачна: оправдываешь советчину, пишешь в своём учебнике о пользе ГУЛАГа - получи и себе персональный террор. А чеченцы и "питерские" тут просто бич Божий."

a_bugaev
Замечательная откровенность

И Вы беретесь сформулировать надежные основания для определения того, кто именно "оправдывает советчину", а кто лишь недостаточно энергично ее осуждает?

И чтобы два раза не вставать - на какие еще разновидности оправдания (или недостаточно сурового осуждения) идейных позиций распространим этот принцип? Скажем, согласитесь ли Вы с тем, что адвокаты или апологеты чеченских работорговцев и боевиков заслуживают помещения в зиндан или смерти?

enzel
Это очевидно (см., например, блог salery).

Но приведённая цитата - не вполне отражает мою позицию, она лишь выпукло показывает одну из её составляющих: что никая апология советчины в принципе недопустима.

Насчёт зинданов и смерти. Самой возможности нац.-территориальных образований в России быть не должно. Смерти заслуживает "ленинско-сталинская нац. политика".

a_bugaev
По первому вопросу ответа нет, что не удивляет. Более того, я уверен, что такую границу без произвола и субъективизма провести невозможно.

Про нац.-терр. образования согласен, но вопрос был не о них. Вот Андрей Бабицкий, который говорил, что чеченцы отрезают головы российским военнопленным для того, чтобы ярко и выпукло выразить протест - он чего заслуживает по такой логике?

enzel
Ответ прост: только безусловное непрятие советского режима, понимаемого как отрицание и уничтожение России является надёжным критерием. Любое его приятие, сопровождаемое какими угодно оговорками, является его апологией. Иначе говоря - не критика, а отрицание.

Насчёт чеченцев и Бабицкого. И те, и тот - порождение одного и того же - советчины, её национально-интернациональной антирусской сущности. В рамках наследования этой сущности ставить что-то в вину бабицким - бессмысленно. Вот когда и если рамки изменятся, то всякий бабицкий автоматически сделается лицом, совершающим преступление против гос-ва. В РФ это, безусловно, не так.

enzel
Вот соотв. цитата из С.В.Волкова (salery): "Авторы напоролись, в сущности на прославляемую ими власть, которая одна только и могла дать (и дала!) чеченским и прочим бандитам свое отдельное в России "государство", свой "суд", на который они теперь их тягают. Если бы они осуждали в своей книге ленинскую нацполитику и т.д. и ее последствия - другое дело: был бы конфликт между русскими и советскими, а так - между двумя сторонами одной медали."

-------
Такое впечатление, что между нами стекло, и собеседник разговаривает с кем-то другим (может быть, даже с самим собой).

Пожалуй, мне проще говорить с либертарианцами, даже с самыми крайними (конечно, кроме тех случаев, когда собеседник начинает мухлевать или сквернословить; впрочем, это уже не от взглядов зависит).
Tags: discourse, links
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments