Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Categories:

В свежем Эксперте

Привалов - про Юргенса и Ко
О том, кто кому мешает
Обсуждаемые здесь иеремиады призваны внушить давно знакомый вывод: народные недуги тяжелы, но не безнадёжны — страдальца уврачуют дальнейшие либерализация и демократизация. С осени 1993 года, когда под таким лозунгом реформаторы впервые обманулись в своих ожиданиях, каждое следующее его применение даёт всё более жалкие электоральные результаты. Оговорка, что-де раньше эти самые «зации» были неправильными, а мы стоим за правильные, тоже опостылела ещё в прошлом тысячелетии. Юргенсовы речи о том, что архаичный россиянин дозреет до понимания демократии не раньше 2025 года, не от весёлой жизни ведутся, а от понимания, что электоральной поддержки привычное ему модернизаторство получить не может в принципе. Но раз «мы хорошие» есть аксиома — значит, «они плохие». Отсюда же и обличение якобы уже процветающего российского фашизма: за нас потому не голосуют, что хотят — вы посмотрите на них! — одного только фашизма! Так давайте, мы всё равно будем рулить…

С.Кувалдин и Н.Силаев - про дело С, Б и В
Цена неверного слова
Демоны выпущены. Это первый случай, когда университетское учебное пособие пытаются подвергнуть идеологической цензуре (знак идеологии в данном случае неважен). Это первый случай, когда материалы и выводы исторических исследований (неважно в данном случае, насколько корректные) могут послужить основанием для уголовного разбирательства. Это первый случай, когда общественность пытается диктовать одному из ведущих университетов страны, кого из профессоров уволить. Наконец, это первый случай, когда — опять же под давлением общественности — может проснуться «спящая» комиссия по борьбе с фальсификациями истории. И если эта идеологическая дубина огромной поражающей силы будет задействована, мало не покажется никому. В первых рядах «борцов против ксенофобии» (то есть пособия Барсенкова и Вдовина) оказались люди, много раз замеченные в сознательном конструировании идеологически и политически мотивированных версий тех или иных исторических событий. Если сейчас их не остановят, страну затопит волна исторической политики, которая не оставит места исторической науке.

Сообщество историков-профессионалов в невыгодном положении. Учебное пособие двух профессоров и правда вызывает немало вопросов. Например, в опубликованных архивных документах действительно имеются сведения о том, что в Советской армии в годы Великой Отечественной войны сражались далеко не все чеченцы, подлежавшие мобилизации. Но — и это очень важное уточнение — речь шла не об измене присяге и дезертирстве, а об уклонении от призыва. Некоторые авторские приемы, например изложение появившихся во время войны планов устройства еврейской автономии в Крыму в увязке с депортацией крымских татар (без прямых утверждений, но с намеком, что одно следовало из другого), находятся далеко за гранью исследовательской беспристрастности. Небесплодным оказывается поиск в пособии недостоверных цитат вроде набившей оскомину «Принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». Но надо признать, что пока обнародованные претензии касаются примерно десятка выдержек из почти 900−страничного труда.
...
Есть в постановлении ученого совета и пункт, рекомендующий кафедрам «в случае необходимости» привлекать к экспертизе учебников и учебных пособий общественные организации. Разумеется, по решению ученого совета. Это прямое приглашение к балагану. Сейчас факультету с большим трудом удается сдерживать натиск одной комиссии Общественной палаты — в перспективе профессорам истфака, возможно, придется модерировать дискуссию между Николаем Сванидзе, Александром Прохановым, Эдуардом Лимоновым и Нурди Нухажиевым. А такой «мозговой штурм» разрушит любые стены.
Tags: links, privalov, БиВ
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment