В каждом из этих случаев я вел разговор с профессиональным математиком, обсуждались проблемы общества, выводящие на разговор о социальной философии.
Оба раза я предпочел не пытаться своими словами рассказывать о довольно сложных материях, а решил вместо этого порекомендовать собеседнику работы глубокого и очень компетентного автора, биолога по базовому образованию и серьезного мыслителя по существу. Речь шла о работах, относящихся к данной теме, но представляющих серьезную самостяельную ценность вне контекста разговора.
Оба раза собеседник просил меня обосновать эту рекомендацию. Я давал ссылки на доступные в сети тексты, писал какие-то слова, и подчеркивал, что моя рекомендация мало что значит применительно к автору такой величины. И оба раза получал от собеседника сходные ответы: мол, быстренько посмотрел, но не понял, что там может быть ценного.
О вчерашнем случае я вчера же и написал, там был разговор с
falcao, а "рекомендовал" я Конрада Лоренца.Предыдущий случай имел место месяц назад, моим собеседником был
a_shen, а "рекомедовать" я пытался работы Г.Ю.Любарского.Я до сих пор не пойму, в чем тут ключевая проблема - в несовместимости математического и биологического мышления или в неудачном способе моей рекомендации?
Против первой гипотезы говорит тот факт, что я тоже по базовому образованию математик, правда, давно уже бывший. Против второй гипотезы аргументов нет - мне редко удавалось убедить кого-то прочесть серьезную книгу, лежащую вне сферы интересов этого человека.
