Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Categories:

Борис Межуев про Михаила Федотова

http://magic-garlic.livejournal.com/318079.html
Такой человек должен был рано или поздно появиться. Только что смотрел его интервью по ТВЦ. Человек очень внятно и определенно говорит фактически следующее, не воспринимайте меня в качестве обудсмена, человека, занимающегося какими-то конкрентными нарушениями каких-то конкретных прав. Я пришел дать вам новую идеологию, я пришел осуществить окончательную "денацификацию", мы будем не заниматься частностями, а будем менять общество в целом.

О Федотове мы знаем не так много на самом деле. Известно, что он был одним из авторов либерального закона о СМИ, не очень успешным министром печати в 1993 году и, главное, комиссаром Президента в Конституционном суде во время событий осени 1993 года. Насколько я помню, он заставил уйти в отставку Валерия Зорькина, угрожая тому то ли судом, то ли чем похуже.

Судя по всему, Михаил Федотов - такой вроде бы совершенно исчезнувший в сегодняшней России тип "демократического комиссара". В 1991 году было немало таких "комиссаров" - много демократов хотели войти куда-нибудь с мандатом и что-нибудь опечатать, кого-нибудь разогнать, еще лучше арестовать. В 1993 не то чтобы "комиссаров" было поменьше, просто там вместе с "комиссарами от демократии" начали уже действовать представители разного рода служб охраны, и последние начинали постепенно оттеснять первых.

А потом о таких людях вообще стали забывать, даже о самом их существовании. Многие уже ушли от нас в лучшие миры. И вот неожиданное воскрешение "забытой фигуры". Человек искренне говорит, что собирается учить общество как надо жить, заметим, не власть, не силовые структуры, не правоохранительные органы, а именно общество. Это, собственно, и есть отличие фигуры "правозащитника" от "комиссара": правозащитник обращается к власти от имени общества, комиссар к обществу от имени прогрессивной власти.

И надо отдать должное Федотову, он и не скрывает, что он не "правозащитник", а облеченными некими особыми полномочиями представитель власти, нацеленной на исправление общества.

и там же в комментариях:
amoro1959
Так а чем же десталинизация-то плоха? Очень верно Кралечкин написал, что "перезапуск государства" (не в неолиберальном, а в республиканском смысле) невозможен без - хотя бы - инсценировки десталинизации.

Я почему-то считал, что все ядро младоконсерваторов - сторонники десталинизации. И Ремизов, и Крылов, и ты. Разве нет?

vale_nik
Если бы в стране происходило хоть какое-то подобие развития, движения вперёд, ни у кого не было бы ни времени, ни желания ворошить седую древность. Но, поскольку все значимые достижения остались как раз в эпохе СССР, приходится шаманить против реальности. Пытаются "заговорить" эпоху прошлую, чтобы скрыть скудость нынешней. Чем собственно, пресловутый сталинизм мешает нынешнему развитию, внятно никто из десталинизаторов объяснить не может. Что должно случиться после десталинизации? В чём конкретно она должна состоять? Вопросы без ответов.

magic_garlic
Десталинизация сама по себе плоха тем, что ответной реакцией немедленно приводит к сталинизации. Сегодняшний вот этот сталинский бум с бесчетным количеством книжек о "правде 1937 года" - прямое следствие "десталинизации" конца 1980-х, с журналом "Огонек". Я с ужасом представляю себе, что мы получим в ответ на очередную "десталинизацию" - наверное, требование канонизации.

Понятно, что речь идет о мощнейшей травме национального сознания, и как раз и на нее всегда и указывали младоконсреваторы, в частности, и я в той самой полемике об Акопяне.
Tags: politics
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments