Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Category:

Диалог о непонимании про военную историю

http://a-bugaev.livejournal.com/858503.html?thread=6424711#t6424711

russhatter
... Я не понимаю, почему "армия мирного времени" - когда вся страна, и в т.ч. и армия - стоит на ушах.

Я не понимаю, почему считается, что из утверждения, о том, что объективно военная часть небоеспособна - следует то, что начальство не планирует её выдвижение в бой, прямо в том виде, в котором она есть.
Я вообще не понимаю, почему если армия недоукомплектована по плану мобилизации - надо говорить о том, что бы было, если бы она была укомплектована.


a_bugaev
С формулировки своего непонимания очень правильно начинать разбираться. При этом, мне кажется, не совсем правильно требовать ликвидации твоего непонимания от первого подвернувшегося популяризатора, даже такого выдающегося, как Исаев (я тут без всякой иронии). Исаеву нужно до земли кланяться за его работу, но он один не в состоянии заменить отсутствуеющий штат исследователей и популяризаторов.

А что смысл слов в обыденном словоупотреблении не всегда совпадает со смыслом в какой-то профессиональной области - это разве неожиданно или необычно? Математическое "множество" и "кольцо", программистские "поток" и "куча", морские "конец" и "набивать", филологическое "герой" и "роман"... Нужны словари, нужна градация уровней профессионализации текстов, много чего нужно. Опять же, от кого это требовать?

russhatter
Я, может, выражался как-то неправильно, но я что-то очень похожее и имел в виду. Но пока я вот так спорил, я проникся ужасным подозрением, что у нас вообще нет адекватного аппарата, чтобы говорить нужные вещи и адекватно, и понятно. Нужна наработка правильной лексики; кошмар вообще-то, а не работка.

a_bugaev
В тему http://ivanov-petrov.livejournal.com/1570850.html

А насчет языка и аппарата - так это ж очевидно, но об этом мало кто задумывается. А ведь задача в том, чтобы в кратких словах адекватно описать действия сотен тысяч (а то и миллионов) людей, причем действия, происходящие в крайне напряженных условиях, при критическом недостатке множества ресурсов (от живой силы, техники и боеприпасов - до времени и информации).

Такое описание не может не быть крайне упрощенным. И характер упрощения сильно зависит от поставленной задачи. Грубо говоря, от того, что из этого описания мы хотим потом извлечь, ответы на какие вопросы хотим туда заложить.

А вопросы у нас тут вполне традиционные - что происходит, кто виноват и какой счет. Вот Исаев описывает "что происходит", и затрагивает "какой счет", а его упрекают, что не дает ответа на "кто виноват" (причем у самих упрекающих ответ уже готов).
Tags: links
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments