leonid_b, kostaki и a_bugaev среди прочего обсуждалась тема - как узнать ценности людей. Мол, соцопрос с ответом на закрытый список мало что дает. Да и открытые вопросы тоже не очень, потому что даже сама формулировка темы может быть понята не так, как хотел интервьюер, к тому же есть искажающий эффект "ожидаемого ответа" (т.е. человек говорит не совсем то, что думает, а что, по его мнению, надо бы сказать).
И потому, мол, надо с человеком посидеть, выпить бутылку-другую, за жисть поговорить. И там-то можно что-то узнать. Ну а еще лучше пожить с ним одной жизнью.
Примерно так (со скидкой на возможные искажения моего изложения) высказывался уважаемый
leonid_b А уважаемый
kostaki выразил мнение, что простая моделька с осями "социализм" - "либерализм" - "консерватизм" вполне пристойно работает.А
a_bugaev, как я есть верный ученик Хайека и стойкий мизесианец, сразу заявил, что единственно верная теория состоит в том, что ценности и предпочтения людей проявляются в действии, т.е. в актах выбора. И вот эти-то выборы и надо анализировать.А вот тут и вопрос: какие такие выборы нужно рассматривать? Выборы в Думу, что ли?
И из каких альтернатив выбирает там наш родной российский гражданин? Из "социализм" - "либерализм" - "консерватизм"? Или ЕдРо - КПРФ - ЛДПР - СПС - Яблоко? Или Путин - Зюганов - Жириновский - Явлинский - Немцов? (Правда, говорят, есть еще два универсальных варианта "пошли все в ..." и "пошли все на ...")
Ну а если альтернативы устроены именно так, то как потом корректно уложить все это в модели "социализм" - "либерализм" - "консерватизм"? Или как выявить предпочтения по измерениям "коллективизм - соборность - индивидуализм", "свобода - справедливость - духовность" и т.п.?
Или все-таки нужно смотреть на выбор в малом масштабе, т.е. на действия в социальном пространстве?
И какие там инструменты измерения, и что они показывают?
В общем, у меня сплошные вопросы. Поскольку гуманитарных академиев не кончал.
