avva Предуведомление.
Георгий Юрьевич Любарский, кандидат биологических наук.
Человек необычайной широты познаний.
Автор книги "Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие"
Работает вместе с Леонидом Блехером в ФОМе.
Недавно общался с ним на тему эволюции и Докинза, хотел узнать, как решается в теории эволюции т.н. проблема "систем неснижаемой сложности". Вот фрагмент о Докинзе:
ГЛ: Да, старая проблема. Она решается через представления Иорданского о ключевом ароморфозе. открытие последних лет, мало известное в широких кругах. До того предлагаемые решения были недостаточны.
АБ: аргументы Докинза, что полглаза лучше, чем четверть - не убеждают
а где об этом ключевом ароморфозе почитать?
ГЛ: Докинз, с моей точки зрения, даже на туалетную бумагу не годится. Как теоретик он ничто. Почитать - говорю, монографии (их уж три издано, кажется) такого ученого Иорданского...
АБ: Докинз мне понравился, в качестве популяризации
ГЛ: Увы. Докинз - это из Джека Лондона: "Они всегда были тухлыми". Правда, это моя просвещенная точка зрения, я знаю, что у этой книги много поклонников. А популярных книг по Иорданскому нет - вся эта теория не вмещается в полном объеме в СТЭ (синтетич теор эволюции). поэтому прочетсть о ней негде. А кроме СТЭ в мире есть только всякие антидарвинисты, которые еще и до Дарвина не доросли. Поэтому изложение этой теории нужно делать специально. с попутным осведомлением о границах познания познающего субъекта.
АБ: а что у Докинза тухло?
просто интересно
упор на гены вместо особей?
отрицание групповых механизмов отбора? (возможно, я криво выразился, но тут у него просто олгическая дырка)
или вообще вся эта игра с кин-арифметикой и расширенным фенотипом?
ГЛ: Примерно да. Это идеология генов, он воспринимает их как объект и выстраивает от этих вещей всяечкие рассуждения. А такого объекта нету, это научнейший конструкт. Докинз с умным видом исследует поведение дырки от бублика при поедании оного. Формы, конечно, впечатляющие, но с содержанием туго.
