Александр Бугаев (a_bugaev) wrote,
Александр Бугаев
a_bugaev

Categories:

Спонтанный дуэт двух текстов

На днях Блехер дал две ссылки, я наконец-то добрался и прочел. Тексты крайне интересные.

Первый - от Владимира Пастухова, постоянного автора Полит.ру
"Взлет и падение государственного проекта Владимира Путина"

Автор берется кратко описать происхождение и суть системы, выстроенной Путиным.
Президентские и парламентские выборы в России 2011-2012 годов стали исторической вехой, обозначившей границу, отделяющую одну политическую эпоху от другой. Россия подводит черту под «блеском и нищетой» двенадцати лет правления Владимир Путина, восстановившего русскую государственность из праха только для того, чтобы в прах же ее и низвергнуть.

Что представляет собою «возрожденное» Владимиром Путиным государство? Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд.

Ключевую роль в картине играет "внутреннее государство"
Без параллельной власти, этого своеобразного встроенного в повседневное управление «государства в государстве», Россия не только не смогла бы достигнуть тех исторических высот, на которых она расположилась сегодня, но и вряд ли сохранилась бы в качестве суверенного государства в пределах своих нынешних границ. В России на протяжении нескольких веков чиновники были разделены на когорты, одна из которых (привилегированная) контролировала и направляла работу всей остальной бюрократии. Это и было своеобразным разделением властей «по-русски».

«Внутреннее государство» в России могло принимать разные исторические формы, эволюционируя от опричнины до советской номенклатуры, но во все времена ей были присущи некие общие «сквозные» черты: она напрямую замыкалась на «национального лидера» (как бы он ни назывался – царь, император или генсек), представляя собой, прежде всего, инструмент его личной власти; она была спаяна определенной идеологией, которая больше напоминала религию; она имела существенные экономические и политические привилегии. Опричником всегда было быть выгодно, почетно и безопасно.

Пастухов описывает происхождение и устройство этой скрытой от глаз внутренней системы, принципы ее действия, источники финансирования,

За этим захватывающим описанием следует финал:
К сожалению, путинское «государство в государстве» оказалось ярким, но недолговечным проектом. Его «ахиллесовой пятой» стало отсутствие какой бы то ни было эффективной идеологии. Все предыдущие версии «спецгосударств» были стабильными за счет того, что новоявленная номенклатура была связана «внеэкономическими» путами, представляя из себя полурелигиозный орден. Для «путинских преторианцев» в этом политическом проекте нет «ничего личного», это для них «только бизнес».

Прагматичное и безыдейное «внутреннее царство» деградирует так же быстро, как «царство внешнее».

-------
Картина крайне любопытная, и не только своими чертами и подробностями. При чтении не покидает вопрос: а откуда автору все эти тайны известны? Что это - описание, сделанное включенным наблюдателем, или результат мастерского расследования, или кабинетная реконструкция на основе общедоступных источников, или еще что-то? Очень жаль, что автор не говорит об этом.

Но как бы то ни было, насколько бы достоверным или приблизительным не было описание устройства внутреннего контура управления, логика подсказывает: что-то такое должно быть. То ли в версии Пастухова (к ней близка и версия Илларионова), то ли в версии Привалова и Волкова, то ли еще как-то - но есть система, которая реально функционирует, пока второстепенные сотрудники обеспечивают фасадное прикрытие.

И отсюда вопрос к желающим перемен: что делать с этой внутренней системой, чем ее заменить? Или люди верят, что достаточно ее ликвидировать, торжественно объявить жизнь по закону - и сразу же замок черного волшебника рассыпется в прах, а на его месте зацветет дивный сад? Хорошо бы попытаться как-то подумать в эту сторону. А то ведь неровен час опять выйдет как в 91-м, когда лозунги "Долой КПСС! Даешь рынок и демократию!" заменяли представление о реальном настоящем и возможном будущем.

А дальше я прочитал текст Игоря Аверкиева "Революция в России – бесполезные мечты и пустые страхи", и там среди прочего - как раз об этом.
Забегая вперёд: нет в России оснований для революции. «Декабристские протесты» не чреваты революцией и даже не ведут к ней. Наоборот: революция, начавшаяся в нашей стране в конце 80-х годов прошлого века, только в наши дни постепенно заканчивается: доформируются действительно новые элиты (уже даже не постсоветские) и донаполняются реальным политическим содержанием изначально синтетические и пустые демократические институты. Возможно, «декабрьский протест» - это последний или предпоследний мощный аккорд этой долгой тягучей революции. В ближайшие годы реальные возможности добиться чего-либо от путинского и последующих режимов лежат в рамках иных, нереволюционных, политических парадигм. А те, кто твердят сегодня о революции, хоть в позитивном, хоть в негативном контексте, вольно или невольно отвлекают общество от реальных форм сопротивления режиму. Страх перед революцией закупоривает каналы публичной гражданской активности. А ожидание революции мешает здраво смотреть на существующие протестные ресурсы.
...

Главное отличие общества, переживающего «революционную ситуацию», от общества, переживающего «оранжевый переворот» - «революционное общество» выносило в себе «институциональную альтернативу» существующему строю. Социалистические страны в конце 80-х выносили в себе переход к «рынку и демократии». Современные арабские страны, судя по всему, выносили в себе переход к «исламистско-шариатским режимам с глобалистским лицом». Какую «институциональную альтернативу» синтетическо-олигархической демократии Леонида Кучмы могли предложить Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко? Только «Больше демократии!», «За честные выборы!», «Долой коррупцию!» и тому подобное. Но это не революционные лозунги (хотя представлены были таковыми) – они лишь зовут улучшать существующие институты и отношения, но не посягают на создание новых и уничтожение старых. Всё тот же «демократический транзит», всего лишь следующие шаги в этой исторической колее после загнившей постсоветской олигархической республики. Другое дело: «Вся власть Советам!», «Долой монополию КПСС!», «Даёшь шариатские суды!» или «Украина для украинцев» - вот это уже по-революционному.
...

Если опять-таки очень упрощать:

Революция совершается внесистемной оппозицией, которая пользуется слабостью режима и опирается на массовое недовольство режимом. В результате существующий общественно-политический строй переживает радикальные изменения. Завоевание власти гарантирует воля внесистемной оппозиции, слабость режима и массовое недовольство режимом; революционность изменений гарантирует внесистемный характер оппозиции и наличие в обществе «институциональной альтернативы» режиму.

«Оранжевая революция» совершается системной оппозицией, которая пользуется слабостью режима и опирается на массовое недовольство режимом. В результате существующий общественно-политический строй радикально не меняется. Завоевание власти гарантирует воля оппозиции, слабость режима и массовое недовольство режимом; нереволюционность изменений гарантирует системный характер оппозиции и отсутствие в обществе «институциональной альтернативы» режиму.

Государственный переворот совершается системной оппозицией, которая пользуется сверх-слабостью режима и опирается на безразличие населения к режиму. В результате существующий общественно-политический строй радикально не меняется. Завоевание власти гарантирует воля оппозиции, сверх-слабость режима и безразличие населения к режиму; нереволюционность изменений гарантирует системный характер оппозиции и отсутствие в обществе «институциональной альтернативы» режиму.


Аверкиев обосновывает невозможность революции в нынешней России:
Первое основание «невозможности революции»: в России зимой 2011-2012 года нет массового недовольства режимом и не предвидится. В практический протест вовлечена микроскопическая доля населения, социально бесконечно далёкая от основной его массы, не только в провинции, но и в самой Москве.
...
Второе основание «невозможности революции»: в сегодняшней России нет укоренённой в народе внесистемной оппозиции, организованной, сплочённой контрэлиты, способной возглавить революцию.
...
Третье основание «невозможности революции» в сегодняшней России – режим не слаб. Режим бесперспективный, ожиревший, но ещё не слабый. Однажды оседлав нефтегазовую «кладовую», путинский режим прочнее своей сути. Пока есть средства для социальных раздач – он почти неуязвим для политических наскоков внутри страны.
...
И последнее, четвёртое «основание невозможности» «настоящей революции» в современной России: отсутствие в обществе конвенциональной (общепринятой) для значительной части населения институциональной альтернативы режиму. То есть, если грядёт революция, то на какой строй будем менять «путинский строй»? На что будем менять недоделанную, плохо работающую олигархическую постсоветскую демократию («демократия» как совокупность определённых политических институтов и практик, а не как «состояние души»), упакованную в мягкоавторитарный режим Владимира Путина.

Два автора совсем по-разному смотрят в будущее.
Пастухов:
Наиболее вероятным сегодня, к сожалению, кажется коллапс, который наступит после длительной стагнации, которую как раз и будет обеспечивать призванный на «третий срок» Владимир Путин. Его власть будет качаться на ветру до тех пор, пока, наконец, какой-то ураганный порыв, скорее всего, дующий с мировых финансовых рынков, не сбросит этот символ стабильности вниз. Риск распада России в этот момент (неважно, случится это через 10, 20 или 30 лет) будет как никогда велик.

Аверкиев:
Настоящая слабость режима - в будущем, возможно, в недалёком. Социальная база режима будет постепенно сокращаться и, без принятия специальных контрмер, очень скоро замкнётся в тесном и небольшом кругу работников казённых заводов, совсем обмельчавших чиновников и деморализованных учителей, врачей, библиотекарей. Сам Владимир Путин стремительно будет превращаться из «спасителя отечества» в «опекуна» и «содержателя» той части отечества, которая не вписалась в новую жизнь. Насколько политически нереспектабельным будет лицо такого режима, можно представить уже сегодня, наблюдая за некоторыми путингами.


Пастухов опасается прихода чего-то вроде национал-социализма в результате краха режима:
И, наконец, существует вероятность, что вопрос будет решен снова «по-русски» - на смену «спецгосударству» Путина придет новое «государство в государстве», которое устроит кто-то, кто будет сильнее Путина. Которое будет, в отличие от нынешнего «коммерческого» проекта, проектом «идеологическим», а, значит, гораздо более стабильным. А вот что это будет за идеология, сказать трудно. Скорее всего, ею станет какая-то вариация на тему национал-социализма.

Аверкиев - не опасается:
Тот, кто хочет серьёзных изменений в сегодняшней России, не должен рассчитывать на революцию – не тратьте время на пустые надежды, её не будет. Делайте, что нужно и возможно сейчас, с теми ресурсами, которые у вас есть. Других ресурсов в ближайшее время не будет, «революционный народ» не подоспеет.

«Декабристы», рассчитывайте только на себя, массы вам не помогут, но и не будут противиться, если не будете перенапрягать.

Тот, кто хочет серьёзных изменений, но боится своей активностью разбудить революцию – не ограничивайте свои возможности пустыми страхами, вам её не разбудить.

И страх, и ожидание революции очень отвлекают от реальных возможностей и дезориентируют в выборе политических методов. Революции не будет - будьте свободны, делайте, что хотите и что можете.
...
Людей, способных в России действовать политически, да ещё оппозиционно режиму – крохотная горстка. И вот страна переживает ответственный момент, а значительная часть представителей этой «крохотной горстки» сковывают себя по рукам и ногам пустыми страхами и ожиданиями. Непорядок это.

Что делать без революции после победы режима на выборах? Да есть что делать, было бы желание и не «свалили» бы те, кто должен делать.


По прочтении текстов остается довольно-таки сильный стереоскопический эффект, мысль пробуждается и долго ворочается в беспокойстве... Под это дело я даже новости про очередной митинг пропустил. Как там оно - без неожиданностей?
Tags: politics, revolution, socium
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments