Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

1998

К вопросу о равенстве полов

Подробный обзор на тему особенностей службы женщин в израильской армии. Никакой идеологии, чистая прагматика и масса статистики.

Автор - военный эксперт Давид Гендельман.

https://david-2.livejournal.com/451423.html
проблемы боевой службы женщин в АОИ, в первую очередь в медицинском аспекте: анатомические и физиологические различия с мужчинами, физические нагрузки, травматизм и т.д., медицинская история боевой службы женщин, статистика, сделанные выводы в плане нагрузок.

http://david-2.livejournal.com/451797.html
проблемы службы женщин конкретно в танковых экипажах

(и там дальше ещё ссылки на продолжение, для желающих)
1998

Чем заняться в карантине. Аудиокниги

Я не большой спец по аудиокнигам, но кое-что слушал, и могу порекомендовать двух замечательных чтецов, от которых получил огромное удовольствие.

Вячеслав Герасимов читает "Мёртвые души"
https://vse-audioknigi.ru/audio-2591-mertvye-dushi

Семён Ярмолинец читает "Капитанскую дочку"
https://boo.zone/kapitanskaya_dochka.html

Ещё записи Семёна Ярмолинца
https://akniga.org/performer/Ярмолинец%20Семён/page1/
https://izibuk.ru/reader438

Записи Герасимова
https://izibuk.ru/reader436 (там какое-то фантастическое количество и разнообразие)
1998

Эмоциональное восприятие как микстура

Зашёл по наводке на сайт BBC (обычно не хожу), посмотрел несколько свежих сюжетов про воскресный инцидент, потом решил посмотреть их новостную программу. Там про дело Скрипалей, про конспирологию и т.д.

Любопытно было изучить, как у них это сделано, чисто технологически.

Сразу обратил внимание на подачу истории про отравление не сплошным сюжетом, а в нарезку, а главное, вперемешку с эмоциональным интервью отравившегося полицейского.

Он рассказывает, как ему было плохо, как он переживал за семью. Вот смотришь, слушаешь, настраиваешься на эмоциональное восприятие, на сочувствие. И тебе, такому эмоционально чуткому и открытому, раз в полминуты впрыскивают очередную порцию фактов. Т.е. того, что подаётся как известные факты, а на деле просто утверждений без обоснований. Но ты ведь находишься в режиме сочувствия, эмпатического восприятия, и твоё критическое мышление (даже если оно есть) заблокировано. Вот и глотаешь всё подряд, как ребёнок горькое лекарство в сладком сиропе.

Хороший приём, думаю, должен эффективно работать на соответствующую аудиторию.
1998

фрагменты и ссылки на тему "культура и системы мышления"

У Тимура сообщение про книгу
Р. Нисбетт, К. Пенг, И. Чой, А. Норензаян "Культура и системы мышления: сравнение холистического и аналитического познания"
https://timur0.livejournal.com/340765.html

(там же про работу Лурия "Культурные различия и интеллектуальная деятельность", про которую я писал раньше)

Цитаты из Нисбетта и Ко
Когнитивные различия между Древней Грецией и Китаем можно, в первом приближении, сгруппировать под рубриками холистического и аналитического мышления. Холистическое мышление мы определяем как ориентацию на контекст или поле как целое, включая внимание к взаимоотношениям между объектом и полем (фоном, средой) и стремление объяснять и предвидеть события на основе этих взаимоотношений. Холистические подходы опираются скорее на знания, почерпнутые из опыта, нежели на формальную логику, и являются диалектическими, т.е. делают акцент на изменении, признают противоречия, необходимость принимать во внимание разные точки зрения и искать некий «средний путь» (золотую середину) между противоположными утверждениями. Для аналитического же мышления характерны тенденция отделения объекта от контекста, фокусирования внимания на свойствах (атрибутах) объекта в целях последующего отнесения его к тем или иным категориям, а также стремление использовать правила, характеризующие эти категории с тем, чтобы объяснить и предсказать поведение объекта. Умозаключения частично опираются на деконтекстуализацию (т.е. на отделение структуры от содержания), на использование формальной логики и избегание противоречий.

Фундаментальное различие в мышлении греков и китайцев заключалось в том, что китайцы «считали мир собранием взаимоперекрывающихся и взаимопроникающих вещей или субстанций… [Это резко расходится] с идущей от Платона картиной мира, где объекты рассматриваются как самостоятельные индивиды или “отдельности”, в которых воплощены или которые “имеют” те или иные свойства», сами являющиеся универсалиями, как, например, «белизна» или «твердость». Это глубинное различие между двумя типами метафизики имело множество конкретных следствий. Наиболее существенное выразилось в том, что греки в отличие от китайцев были склонны воспринимать мир как собрание дискретных предметов, которые можно было бы категоризировать на основе некоего набора универсальных свойств, характеризующих данные предметы. Греки все-таки вели дискуссию о том, как представлять материю — в виде волн или частиц; китайцы же, по-видимому, никогда не сомневались в непрерывности материи.
Collapse )

Для комплекта - другие фрагменты про стили мышления и смежные вопросы

(Андрей Смирнов, Виктор Сергеев, Хорхе Луис Борхес)

(Юрий Лотман, снова Смирнов, Ксения Касьянова, снова Борхес)

Плюс нечто по мотивам статьи Лурия (и там дальше ссылки для желающих, если таковые найдутся)
1998

Высказался про неафишируемый фон

https://www.facebook.com/alexander.bugaev.66/posts/1290567627695306

При всех обсуждениях конфликтов (личных, общественных, политических), как бы ни были расставлены знаки в разборе конкретной ситуации, надо помнить вот что.

Мы живём в падшем, испорченном мире.

Люди греховны по своей природе.

Современная цивилизация больна неизлечимо, в своих основах жизнеустройства. И направление её развития эту болезнь не излечивает, а отягощает.
Наша страна больна еще и своими собственными болезнями, она несёт в себе непреодоленные последствия катастроф 1917 и 1991 (тут год - обозначение, а не хронологическая рамк

При всем очевидном противостоянии с Западом нынешняя российская власть не выражает и не отстаивает ни национальные, ни государственные интересы России. Они их ситуативно вынуждены защищать (в какой-то степени), но ни цели, ни ценности этой власти с подлинной Россией не связаны. Происхождение и природа этой власти - отдельный и очень темный вопрос, ответа на который я не знаю (простые ответы неизбежно частичны и ошибочны).

Вот таков неафишируемый фон разнообразных размышлизмов, которыми я иногда делюсь с читателями.

Возможно, для кого-то эти мысли неожиданны, а другие, думаю, многое из сказанного разделяют.

Я решил высказать это явно, чтобы понятнее стали отправные точки моих высказываний, чтобы они встали в правильную перспективу.

1998

О доказательной медицине и не только

http://plakhov.livejournal.com/223393.html

Автор объясняет некоторые тонкости, которые не входят в стандартный пакет, распространяемый для информирования широкой публики про двойное слепое плацебо-контролируемое рандомизированное тестирование.

Текст приводить не буду, его лучше прочесть. А вот формулировки общего характера заслуживают занесения в избранное.
1) Есть вещи, о которых невозможно содержательно рассказать в двух-трёх абзацах, но можно создать ложное ощущение знания. Если кто-то рассказывает вам о сложном и спорном вопросе, в котором вы не являетесь специалистом, и через две минуты у вас появляется готовое мнение, сопровождаемое эмоциональным отношением к оппонентам, то что-то пошло не так, а этот кто-то вам не очень друг. Даже если вам нравится то, о чём он говорит. Особенно если нравится.

2) Не существует такой вещи, как "хорошая, правильная поверхностность хороших, правильных людей". Если вы изучаете некий предмет по короткой врезке в любимой газете и (в лучшем случае) по началу статьи из википедии, результат будет примерно таким же, какой покажет, например, чиновник, взявшийся тем же способом судить о вопросах регулирования вашей сферы деятельности. Представили? А в каких ещё сложных вопросах, по поводу которых неспециалист имеет мнение, он в действительности разбирается примерно так же, как в доказательной медицине? Я думаю, что во всех. Каждый из них на его жизнь почти никак не влияет, и может так никогда и не повлиять. Но то же можно сказать о каждой конкретной мине на минном поле, на которое он выйдет потанцевать.

3) Не существует протоколов, следование которым позволяло бы однозначно определить, что незнакомец говорит вам правду. Ну а тем более не существует протоколов, отказ следования которым однозначно записывал бы незнакомца в категорию "жуликов". В частности, таким протоколом не является evidence-based study, проведенное "по всем правилам". Помимо него есть и другие "антикандидаты", как-то прочие научные (и наукообразные) исследования, различные звания и регалии, использование "правильной" лексики и интонации, приведение правдивых, легко проверяемых конкретных примеров в разговоре об общем явлении, наличие статьи в "Википедии", в общем, тут уж вы сами сообразите. Верить кому-то, кто рассказывает о сложной и новой для вас области, или нет - всегда содержательное решение, без вариантов, сэкономить не получится. Мне кажется, что это вообще самый сложный и важный тип решений из всех, которые нам приходится принимать.
1998

Борис Яворский о преференциях

Пишет Борис Яворский (etherealstation):
Иногда государство оказывается в ситуации столь тягостной, что исчезает уверенность в способности его структур справиться с предложенными жизнью вызовами. В такой момент возникает искушение предоставить – как правило, де-факто, но не де-юре – некие правовые преференции представителям той или иной идеологии, декларирующей направленность на сохранение и укрепление государства; как правило, речь идёт о религиозной или национальной идее. Подобная практика может давать подчас некоторые тактические успехи; на дистанции же государство, использующее эти приёмы, обречено на столкновение с последствиями, которые могут быть значительно опаснее исходных вызовов.

Правовые преференции, под которыми имеются в виду прежде всего снисходительное отношение государства к нарушениям закона определёнными категориями населения, оказывается очень быстро важным, если не основным, вовлекающим в движение фактором; организация, изначально сплочённая вокруг определённой идеи, быстро размывается притоком тех, для кого идея – лишь способ приобрести преференции, будь то некий правовой иммунитет, приоритетный доступ к материальным благам или властные привилегии. Далее в неоднородном уже движении происходит «естественный отбор»; печально, но факт – в ходе такого отбора оттесняются и отсеиваются более или менее порядочные люди, так как порядочность, по сути, есть сознательное ограничение собственной свободы действий, и в прямой конкуренции между мерзавцем и порядочным человеком в большинстве случаев последний обречён на поражение. В итоге этого процесса государство сталкивается с наличием хорошо организованной, активно злоупотребляющей предоставленными преференциями организации мерзавцев, готовых к любой форме борьбы за сохранение у упрочение своего статуса.

В современной Украине «пропуском» к правовым преференциям, и, в частности, к праву на насилие, стала патриотическая идея; в результате ниша патриотизма оказалась плотно оккупирована и почти монополизирована бандитами, клоунами и психопатами. Сейчас мы начинаем сталкиваться с последствиями этого вырождения, и, похоже, скучать ещё долго не придётся.
------------
Мне не раз попадались ссылки на тексты Бориса Яворского и их перепосты, но каждый раз я упускал возможность подробно почитать его ЖЖ. А теперь вот добрался, читаю, и хочется цитировать почти подряд.

Настоятельно рекомендую.
1998

Здравое, совсем с разных флангов

http://bbb.livejournal.com/2635863.html

http://rencus.livejournal.com/894369.html

http://wyradhe.livejournal.com/343660.html

ну и некий предварительный диагноз
судя по общей интонации новостей и прочим всяким мелочам (не факт, конечно, что правильно), события, кардинально меняющие ситуацию, уже произошли, начинаются события, которые её проясняют, наверное, скоро узнаем, где это мы на самом деле
1998

Триада Антона Петровича Землянко: "Видел", "Думаю" и "Хлопцы говорят"

Не раз слышал от Блехера упоминание про разведчика в отряде Ковпака, который свои донесения делил на три части: "Видел", "Думаю" и "Хлопцы говорят". Это замечательный подход к сообщаемой информации, которому, увы.немногие следуют. Но если не следует говорящий, то слушатель (читатель) всё равно может задуматься, к какой категории относятся те или иные сообщаемые сведения.

Первоисточник этого рассказа - книга "Люди с чистой совестью" (автор - Петр Петрович Вершигора, заместитель командира по разведке партизанского соединения С. А. Ковпака). Вот сам рассказ.
В Довляды был послан Антон Петрович Землянко. Фельдшер по образованию, он не пожелал работать по своей специальности и был командиром отделения главразведки во взводе лейтенанта Гапоненко. (Вторым отделением у Гапоненко командовал Володя Лапин.) Антон Петрович, так звали его в разведке, отличался пытливостью, верным глазом и удивительной молчаливостью. Вначале я пытался получать у него сведения обычным путем, как у всех разведывательных командиров: они являлись ко мне прямо с разведки и докладывали устно все, что удавалось разузнать интересного; я на ходу делал заметки, задавал вопросы. Отдохнув, разведчик писал подробное донесение. Доклады же Антона Петровича как-то не удавались. Он являлся ко мне и упорно молчал. Вначале он производил впечатление человека, не выполнившего задания. Лишь немного привыкнув к нему, я понял, что немногословные его сообщения добывались с большим трудом и были ценнее, чем болтовня иных словоохотливых разведчиков. Часто случалось так, что хлопцам ничего не удавалось увидеть самим и сведения они получали только у мирных жителей. В таких сведениях мы тоже нуждались, но эти были скорее черновые данные для начала разведки, а не те наиболее важные черты портрета врага, узнав которые командир принимает решение. Для этого требовались точность, факты и их понимание. Но что было делать с Антоном Петровичем, когда он просто молчал?

Наконец я нашел к нему подход.

Обычно, возвращаясь из разведки, он распускал у моей квартиры разведчиков по домам, и я слышал его голос: "Зайду..." — дальше, очевидно, следовал жест, указывающий, куда зайдет, зачем и на сколько времени. Хлопцы, понимали его с полуслова.

Затем фельдшер входил ко мне, становился у порога хаты, вытянувшись и взяв под козырек кепки, произносил: "Явился..." и тыкал пальцем на циферблат больших карманных часов ЗИМ, переделанных на ручные. Это должно было означать: "прибыл в положенный срок". Затем он кашлял — удовлетворенно, смущенно или вопросительно. Это тоже много значило. Я уже привык к этой манере и тоже молча подавал ему чистый лист бумаги. Землянко садился к свету и писал. Рапорт его тоже не походил на обычные рапорты, начинавшиеся словами: "Настоящим доношу, что разведывательное отделение, выполняя ваше задание, достигло и т.д..."

Цидула Антона Петровича разделялась на пункты: первым стояло: /видел/... и шли сухие факты, цифры, перечисления. И можно было ручаться, что там было написано лишь то, что он видел собственными глазами. А видеть он умел. Второй пункт гласил: /думаю/... Это был краткий вывод из всего предыдущего. Если речь шла о передвижении войск, то куда и откуда, расчет времени; если об оборонительных сооружениях, то об их назначении и т.д. Третий пункт совсем не по форме. Он носил заглавие: /хлопцы говорят/... Вот тут в нескольких фразах укладывались сведения, добытые устным опросом жителей, лесников: эту часть разведки выполняли хлопцы из его отделения (основную часть разведки он всегда вел сам). На обратном пути ему передавали слухи, бабьи сплетни и стариковские мудрые заключения — их тоже обязан знать и понимать разведчик, — а заодно подкармливали его салом, хлебом или огурцами, добытыми в процессе этих собеседований.