Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

1998

Сергей Худиев описывает психологическую основу квазирелигии майдана.

http://radonezh.ru/94738

На мой взгляд - очень убедительно.

Единственное серьёзное возражение - заголовок "Размышления о революции в Украине".
Понятно, что тут отсылка к Эдмунду Бёрку ("Размышления о революции во Франции"), но лучше пожертвовать этим сходством, чем нормой русского языка.
1998

Антисемитизм и гомофобия

http://lenta.ru/news/2012/09/03/gessen/
Издательство "Вокруг света" расторгло договор с Машей Гессен, занимавшей должность главного редактора издательского дома и одноименного журнала. "Я покидаю вокруг света #спасибопутинузаэто", - написала Гессен в своем Twitter.
1998

Мизантропическое

Арестовали Ассанжа.

Я ему сочувствую, но не симпатизирую (см. предыдущую запись). Так что мои чувства можно приближенно передать выражением "запасся попкорном".

Но с куда большим удовольствием я узнал бы об аресте и посадке Филиппа нашего Бедросовича. Неужели и на этот раз отмажется, проканает вариант "псих со справкой"?

Хотя, конечно, одним Киркоровым тут ничего не изменить, нужны системные изменения в сфере шоу-бизнеса ...     массовые расстрелы творческой интеллигенции ...    всех утопить ... а фиг его знает, чем тут пожно помочь, разве что залить напалмом и посыпать солью.

Вообще мизантропия моя в конце этого года находится сильно выше ординара. То ли год такой выдался неудачный, то ли еще что...
1998

Американские опросы среди умных и всех прочих

(via sergeyhudiev)

kireev приводит данные исследований среди американцев и комментирует

Здравый смысл среди умных и среди широких масс
http://kireev.livejournal.com/554641.htm
Я совершенно уверен, что интеллект коррелируют с целым рядом как правило положительных черт: честность, трудолюбие, гуманность или же повышенное чувство справедливости. Но даже хорошие черты, такие как гуманность или повышенное чувство справедливости, могут входить в противоречие с фактами и здравым смыслом и, более того, зачастую побеждают их в современном американском обществе, что является тревожной тенденцией.

Гомосексуализм, гомофобия и интеллект
http://kireev.livejournal.com/558755.html
Тут картина маслом: четкая корреляция между количеством правильных ответов в тесте и отношением к гомосексуальным отношениям. То есть, чем люди умнее - тем они толерантнее к геям, чем глупее - тем больше гомофобов.

P.S. Да, понятно, какие там проблемы с наименованиями и интепретациями, да и вообще с американскими заморочками. Это все дискутируется в комментариях. Особенно, конечно, про четкую связь между гомофобией и интеллектом.

P.P.S. Пойти, что ли, таблицу умножения поучить?...
1998

Про общение и обобщение

flying_bear пишет:
Больше всего не люблю, когда меня воспринимают не как уникальную и неповторимую личность (разумеется, таковы же все остальные, каждый на свой особый лад), а как "типичного представителя" чего бы то ни было.

Неприязнь к политическим пропагандистам, рекламщикам, доморощенным психологам и социологам, национально или конфессионально озабоченным, и т.п., есть простое следствие.

Понятно, за исключением тех случаев, когда они выступают не как типичные представители политических пропагандистов, рекламщиков, доморощенных психологов и социологов, национально или конфессионально озабоченных и т.п., а как уникальные, в свою очередь, и неповторимые личности.

Если подумать, ничего оскорбительнее замечаний типа "да, так часто говорят"; "да, очень характерное высказывание"; "это постоянно приходится слышать" не придумаешь. Банальная матерщина по сравнению с этим - как ковыряние в носу по сравнению с публичным изнасилованием в грубой, циничной и извращенной форме.


Верное наблюдение, не раз замечал, как это бывает неприятно. Но ведь и сам я постоянно классифицирую позиции, пишу про шаблонные ходы мысли, типичные ошибки и т.п.. И тем самым, должно быть, очень обижаю оппонентов...

Но ведь если не пытаться выявлять повторяющееся и типичное, то вообще невозможно ни о чем говорить и думать. Любое называние (не именем собственным) - это уже типизация и классификация. Тем более - категоризация, обобщение, абстрагирование. Выигрываем в общности за счет потери конкретности и неразличения уникальности.

Ошибка - не видеть за деревьяи леса. Но и знать только лес или даже только идею леса, не замечая ни особенностей этого вот конкретного леса, этого его уголка, этой поляны, вот этой сосны на ней. И ведь это не сосна вообще (Pinus sylvestris) а вот эта конкретная сосна, с ее изгибом, с неповторимым узором веток, с трещинами на коре, с муравьями, ползущими между корнями в прошлогодней хвое. И не вообще муравьи, и не просто Formica rufa Linnaeus, а вот этот конкретный мыравей, несущий вот эту хвоинку...

Понятно, что каждая крайность чревата уклоном, и бесплодному сухому схематизму противостоит не только вечнозеленое жизни древо, но и опасность утонуть в уникальных подробностях и неповториых, каждый миг меняющихся деталях. (ср. рассказ Борхеса «Фунес памятливый»). И нужна мера, правильный баланс, и ясно, что правильность эта не абсолютна, а зависит от ситуации, от задачи данного акта мышления.

И если вернуться к тому, о чем написал flying_bear, то конечно, в личном общении скорее всего важна личность, а не типичность. Если только мы не выбрали этого собеседника именно как типичного представителя (например, чтобы спросить дорогу к станции) и исключить случаи типового, кратковременного и безличного общения с продавцом в магазине или с кондуктором в автобусе. А при личном общении даже и первоначально выбранный как типичный представитель, сам по себе все равно уникальный человек, и говорит он со мною не потому, что я его типизировал, а потому, что он как личность вступил со мной в общение.

А как же быть с шаблонными мыслями и типичными ошибками? Конечно, видеть их никому не запретишь, а выражаться нужно осторожней (конечно, если не ставить целью обидеть собеседника). Вот как формулирует свой подход flying_bear:
Я вообще-то профессиональный преподаватель. Учу как-то тому-сему, обходясь без указаний в глаза, что, мол, таких дураков, как ты, много. Объясняю каждому студенту его собственные ошибки. Приходится и повторяться, ничего страшного. Безлично, на лекции, могу сказать - здесь, мол, скользкое место, осторожнее.
1998

Людмила Петрановская о передаче психологической травмы в ряду поколений

http://ludmilapsyholog.livejournal.com/52399.html
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/52649.html
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/53022.html
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/53418.html
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/53949.html
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/54193.html

(выражаю благодарность pargentum за ценные ссылки).

При чтении сразу же вспомнились Эрик Берн (с теорией игр и сценариев, правда, я давно читал уже, надо бы перечитать и заново обдумать) и Теодор Шанин (у него была лекция о поколенческой истории).
1998

Есть ли данные?

Слушая в очередной раз про ксенофобов и скинхедов, подумал - хорошо бы узнать простейшую статистику, чтобы оценить масштаб и характер проблем:
- какова доля пострадавших от нападений за 2008 год (к примеру, на 10000 человек, без различия национальности и гражданства)
- какова доля пострадавших среди иностранцев / инородцев (т.е. количество пострадавших от ксенофобии среди 10000 приезжих)
- какова доля пострадавших от приезжих (сколько коренных жителей из 10000 пострадали от нападений приезжих)

Кто-нибудь знает такие данные?

Абсолютные величины можно найти, к примеру, на сайте СОВА:
В 2008 году количество жертв расистского и ксенофобно мотивированного насилия составило не менее 525 человек, 97 из которых погибли.
..
Для сравнения, в 2007 году погибло 85 и было ранено 605 человек. Однако вряд ли можно говорить о снижении размаха насилия: нет никаких сомнений в том, что это результат отсутствия информации, а не отсутствия самих нападений. Дефицит информации связан с политическими мотивами властей, отрицающих проблему ксенофобии, с «привыканием» СМИ к этой проблематике, с реально растущей сложностью идентификации подобных преступлений мониторами.


Думаю, не имеет смысл оговаривать, что я противник всякого агрессивного насилия, тем более этнически мотивированого.
1998

В который раз разгорелось, хоть водой заливай

и опять о гомосексуализме и гомофобии

Обсуждение у avva. А там ссылки на alex_smirnovАлексея Смирнова, где и началась очередная вспышка.

И обсуждение темы прав человека у Сергея Худиева ушло в ту же колею.

Худиева я уже многократно рекомендовал (и не перестаю рекомендовать).

А вот mtyukanov дал ссылку на свое давнее сообщение "О толерантности (или, по-русски, терпимости)". Кто не читал - рекомендую читать обязательно (остальным - перечитывать).

Добавление
А вот интересно бы узнать, каковы преобладающие мотивы у борцовтех, кто выступает за права сексуальных меньшинств. Ну, к примеру:
- борьба с дискриминацией обиженных и гонимых
- сочувствие по отношению к гомосексуалистам
- принципиально за свободу и права человека
- противна гомофобия и гомофобы
- толерантность - это цивилизованно и современно, а гомофобия - дремучий предрассудок
- не нравятся борцы за нравственность
- а чё, пусть будет гей-парад, это же прикольно
1998

Лекция Зорина

История эмоций

Рекомендую прочесть всем интересующимся литературой, историей, психологией и культурой в широком смысле слова.
А также настоятельно рекомендую всем интересующимся проблемой методологического индивидуализма

Зорин заинтересовался вопросом, как и почему люди эмроционально реагируют каким-то определенным образом, чем определяется этот способ реакции, такой личной, спонтанной и переживаемой как исходящая из глубин личности:
Collapse )
Collapse )