Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

1998

Кто стоит за IT-гигантами

Очень любопытная беседа Куликова с Александром Лосевым.
https://radiovesti.ru/brand/61007/episode/1366978/

Там сначала про американский кризис, бюджет и связанные темы, а с середины (с 22 минуты) про то, кто именно владеет IT-гигантами. Вот это для меня было неожиданным (никогда особо не интересовался) и впечатляющим.

Далее краткая выжимка сказанного Лосевым.

Есть те, кто делает платформы (Google, Apple, Microsoft, Twitter, Facebook, Amazon) и есть глобальные инвесторы, которые владеют акциями этих IT-компаний.

Семь крупнейших инвестфондов и сумма активов, которыми они управляют:
- BlackRock (7.8 триллионов долларов)
- Vanguard Group (7 трлн.)
- Fidelity Investments (3.3 трлн.)
- State Street (3.2 трлн.)
- Capital Group (2.1 трлн.)
- T. Rowe Price (1.4 трлн.)
- Berkshire Hathaway (0.7 трлн.)

Общая сумма активов под управлением этой семёрки более 25 триллионов, это половина от общей капитализации американского рынка (50,8 трлн.).

Крупнейшие акционеры IT-компаний.

Twitter: Vanguard Group, BlackRock, State Street, банк Morgan Stanley. Vanguard Group имеет более 10% акций. Совместно их доля достаточна для назначения совета директоров и управления политикой компании.

В других компаниях аналогично:
Facebook: Vanguard, BlackRock, Capital Group, Fidelity, T. Rowe Price, State Street.

Google: Vanguard, BlackRock, Fidelity, State Street, Capital Group, T. Rowe Price, Wellington Management Group.

Microsoft: Vanguard, BlackRock, State Street, Capital Group, Fidelity, T. Rowe Price.

Apple: Vanguard, BlackRock, Berkshire Hathaway, State Street, Fidelity, Capital Management, T. Rowe Price.

Amazon: Джефф Безос, Vanguard, BlackRock, Fidelity.

То есть за IT-гигантами стоят несколько крупнейших инвестфондов, совместно владеющих половиной американского рынка.

Пайщиками инвестфондов могут быть кто угодно, структура владения устроена так, что конечный бенефициар не раскрывается.

Фонды имеют огромные лоббистские возможности, прямо влияют на политику.

Президентом США не может быть миллиардер, только миллионер, потому что миллиардеры (должны) будут им управлять. Именно поэтому Трамп не вписывался в эту систему.
1998

обнаружено в глубинах

... у Сталина была тайная криптовалюта, технологию которой получили в 20-е годы еврейские сотрудники ЧК под руководством Блюмкина, проникшие в тайные лаборатории Ротшильдов. Их всех потом расстреляли в 37-м, документы изъяли, но они оказались зашифрованы неизвестным способом..

Майнингом занимались заключённые математики в секретной шарашке в Гималаях. Намайненную валюту потом использовали для тайного финансирования подводной базы хакеров НКВД, топивших американские линкоры особыми электромагнитными импульсами. Если разложить их в ряд Фурье, на графике можно увидеть 666 семисвечников и надпись "9/11".

Эти нападения были засекречены американским правительством, но следы одного такого инцидента потом всё-таки просочились. Тогда для прикрытия был снят фильм "Филадельфийский эксперимент".

А оборудование той шарашки было спрятано подчинёнными Берия, расстрелянными в 53-м вместе с ним. Следы оборудования так и не удалось найти, но есть версия, что капиталы приближённых Путина выводились в панамское досье с помощью сохранившихся тоннелей.
1998

Гуриев сбежал, но дело его живёт

Парадокс?

Как думаете, если путинские ("чекисты") окончательно разгонят медведевских ("либералов"), они отменят реформу РАН? отменят ЕГЭ? отменят подушевое финансирование?

Ну хоть летнее время?


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

1998

"Почему шокотерапия в России захлебнулась"

Любопытная статья в Эксперте. Там довольно популярно рассказывается о том, почему не получилась (и не могла получиться) финансовая стабилизация в 1992 году, и как это было связано с устройством банковской системы, особенностями организации расчетов, традициями поведения хозяйствующих субъектов и т.п..

Такого рода микроэкономические и институциональные соображения несколько разнообразят более распространенные объяснения через политику-лоббизм-недомыслие или через отступление от правильного замысла и нарушение чистоты принципов.
1998

Два разговора о жизни и о будущих взрывах

Два разговора о том, как устроена жизнь в некоторых местах, а также о готовящихся тут и там социальных взрывах.

1. Григорий Ревзин. Москва без Лужкова
http://polit.ru/lectures/2011/02/23/revzinopl.html
Интереснейший рассказ о том, как устроена лужковская система, и что дальше будет (или может быть).
... если попытаться понять, как же это функционирует, то окажется, что это невозможно описать с точки зрения рыночной экономики, но это прекрасно описывается с точки зрения экономики феодальной. Вот у вас есть феод, земля, надел, дальше вы его отдаёте в аренду, это то, что характерно для среднего периода средневековья, то, что называлось субинфеодализацией, когда всё заранее отдают более мелким вассалам, соответственно, землю в пользование, и далее они изготавливают с помощью этой земли некий продукт, который уже вращается на свободном рынке. Когда мы говорим, что у нас феодализм, то это не метафора, это не описание дикости, а это очень буквальный процесс, по тому, как устроена собственность, и по тому, как она дальше работает. Собственно, то, что делало московское правительство в течении двадцати лет, - это продажа своего права распоряжаться землёй на свободном рынке для покупателей. Collapse )

--------------------

2. Кавказская ловушка
http://expert.ru/2011/02/28/280211-kavkazskaya-lovushka
Разговор о проблемах Северного Кавказа с руководителем Центра социально-экономических исследований регионов RAMCOM Д. В. Соколовым
Конфликт на Кавказе – это ликвидный актив. В него вкладываются организационные ресурсы не только теми, кто руководит республикой, и не всегда ими. Но, тем не менее, на Кавказе конфликт является активом. Это единственный актив, который может быть использован для бизнеса на бюджете. Collapse )
1998

Яков Паппэ про мировой кризис

Кризис во всех измерениях

История, которой не случилось

Слово "глобализация" используется так часто и широко, что почти утратило какую-либо конкретику. Попробуем ее вернуть. Глобализация — это ряд мощных процессов в экономике, политике и культуре, развернувшихся с 90-х годов XX века. У каждого наблюдателя, вероятно, есть свой перечень этих процессов. Но в любой из этих перечней должно войти следующее:
  • центры тяжести в мировой экономике сдвигаются; Китай и Индия превращаются в мировую фабрику, а США — в ключевого потребителя и сберкассу для этих стран;

  • все основные участники мировых финансовых и фондовых рынков становятся транснациональными;

  • формируется быстро растущий набор ценностей, признаваемых в подавляющем большинстве стран мира.

Если согласиться с этим набором, то о кризисе глобализации можно было бы говорить в том случае, когда прерывается один из перечисленных процессов. Например, китайское правительство и бизнес сбрасывают облигации американского казначейства, при этом оно демонстративно начинает переговоры с другими странами об отказе от доллара как резервной валюты. С другой стороны, США и западные союзники могли бы ввести ограничение на экспорт технологий в Китай и Индию. Кризисом глобализации мог бы стать даже отказ ФИФА от проведения чемпионата мира по футболу в ЮАР под предлогом того, что страна из-за тяжелых экономических условий не сможет обеспечить безопасность. Поскольку важнейшим в наборе ценностей, о которых говорилось выше, являются социоэтническая однородность и географическая толерантность.

Но ничего этого не было. Не было даже обычного для кризисов XX века всплеска безоглядного протекционизма. Напротив, более активно, чем когда-либо, разные страны в разных форматах пытались согласовывать свою экономическую политику. Успешность этих согласований можно оценить по-разному, но называть их провальными мы бы не стали.

История, которая случилась
Collapse )
1998

Яков Паппэ про российскую бизнес-элиту

Магнаты строят сети
В российской бизнес-элите происходит фундаментальный сдвиг от предпринимателей-одиночек, зорко охраняющих границы своих владений, к сетям и связкам предпринимателей-партнеров

Большую часть своей истории российский крупный бизнес развивался главным образом в рамках модели «одна фирма — один хозяин». Вначале это было отдельное предприятие, затем многосекторная интегрированная бизнес-группа и, наконец, компания. Фигура хозяина-предпринимателя также могла выглядеть по-разному. Это либо физическое лицо, либо сплоченная команда*. В 1990−е годы ситуация, когда у одной фирмы оказывалось два акционера или больше с крупными пакетами, не была равновесной. Она разрешалась, как правило, открытым конфликтом между совладельцами. Вспомните популярную в то время формулировку: «49% равно 0». Бесконфликтный консорциум «Альфа»—Access—«Ренова», приватизировавший ТНК и управлявший ею, был тогда чуть ли не единственным исключением.

Тенденция к вытеснению совладельцев и выстраиванию жестких границ между персональными империями сохранялась и в первой половине 2000−х. Единственное отличие от 1990−х — конфликты проходили в более цивилизованной форме и чаще всего разрешались в соответствии с экономической логикой. Актив чаще всего доставался тому из совладельцев, кому он был больше нужен с производственной точки зрения, при условии, что совладельцы были сопоставимы по влиятельности. Правда, в 2000–2001 годах появился сигнал, что ситуация меняется. Олег Дерипаска и Роман Абрамович на паритетных началах создали компании «Российский алюминий» (2000 год) и «Рус промавто» (ныне группа ГАЗ, 2001 год). Однако сигнал оказался ложным: к 2004 году Дерипаска выкупил доли Абрамовича в этих бизнесах.

Формы и мотивы сетевых комбинаций

Collapse )