Category: it

Category was added automatically. Read all entries about "it".

1998

Минутка отцовской гордости

Вчера был день рождения у нашего Серёжи, ему исполнилось 24 года.

Он заканчивает магистратуру ВМК и уже лет пять работает программистом.
Программированием он увлёкся в детстве и разбирается уже очень круто (а мой уровень он превзошёл лет десять назад). Участвует в различных IT-проектах (Linux, Darling, GNU Hurd, SerenityOS и другие). В разговорах он не раз упоминал systemd (подсистема инициализации и управления службами в Linux), а вчера с гордостью сказал нам, что на большинстве компьютеров с Linux при загрузке исполняется и его код в systemd.

Я и раньше знал, что он делает всякие крутые штуки. Но вот про миллионы компьютеров, которые исполняют написанный им код я как-то не задумывался. Этим действительно можно гордиться.
1998

Кто стоит за IT-гигантами

Очень любопытная беседа Куликова с Александром Лосевым.
https://radiovesti.ru/brand/61007/episode/1366978/

Там сначала про американский кризис, бюджет и связанные темы, а с середины (с 22 минуты) про то, кто именно владеет IT-гигантами. Вот это для меня было неожиданным (никогда особо не интересовался) и впечатляющим.

Далее краткая выжимка сказанного Лосевым.

Есть те, кто делает платформы (Google, Apple, Microsoft, Twitter, Facebook, Amazon) и есть глобальные инвесторы, которые владеют акциями этих IT-компаний.

Семь крупнейших инвестфондов и сумма активов, которыми они управляют:
- BlackRock (7.8 триллионов долларов)
- Vanguard Group (7 трлн.)
- Fidelity Investments (3.3 трлн.)
- State Street (3.2 трлн.)
- Capital Group (2.1 трлн.)
- T. Rowe Price (1.4 трлн.)
- Berkshire Hathaway (0.7 трлн.)

Общая сумма активов под управлением этой семёрки более 25 триллионов, это половина от общей капитализации американского рынка (50,8 трлн.).

Крупнейшие акционеры IT-компаний.

Twitter: Vanguard Group, BlackRock, State Street, банк Morgan Stanley. Vanguard Group имеет более 10% акций. Совместно их доля достаточна для назначения совета директоров и управления политикой компании.

В других компаниях аналогично:
Facebook: Vanguard, BlackRock, Capital Group, Fidelity, T. Rowe Price, State Street.

Google: Vanguard, BlackRock, Fidelity, State Street, Capital Group, T. Rowe Price, Wellington Management Group.

Microsoft: Vanguard, BlackRock, State Street, Capital Group, Fidelity, T. Rowe Price.

Apple: Vanguard, BlackRock, Berkshire Hathaway, State Street, Fidelity, Capital Management, T. Rowe Price.

Amazon: Джефф Безос, Vanguard, BlackRock, Fidelity.

То есть за IT-гигантами стоят несколько крупнейших инвестфондов, совместно владеющих половиной американского рынка.

Пайщиками инвестфондов могут быть кто угодно, структура владения устроена так, что конечный бенефициар не раскрывается.

Фонды имеют огромные лоббистские возможности, прямо влияют на политику.

Президентом США не может быть миллиардер, только миллионер, потому что миллиардеры (должны) будут им управлять. Именно поэтому Трамп не вписывался в эту систему.
1998

Иллюстрация к басне "Свинья под дубом"

Греф назвал математические школы пережитком прошлого

Математические школы являются пережитком прошлого, а такие профессии как математик и программист в будущем будут нужны все меньше и меньше. Об этом на московском международном форуме инновационного развития "Открытые инновации - 2018" заявил глава Сбербанка Герман Греф.

"Нужны все специальности, нужны люди всех дарований и таланты. И не нужны нам математические школы. По-моему, это пережиток прошлого. Я категорический противник математических школ, потому что математические школы это там, где отбирают людей и пичкают их одним монопредметом, так было в Советском Союзе. И мне кажется, что это не очень хороший опыт", - отметил Греф.

По его словам, делая в образовании упор только на математиках и программистах, "мы попадём ровно в такую же ловушку, как у нас было какое-то время назад с юристами и экономистами". Поэтому, по мнению Грефа, ненужно фокусироваться в образовании на таких профессиях, как математик и программист.

"Хорошая новость заключается в том, что в этом мире нужны будут не только математики и программисты. Более того, я думаю, их все меньше и меньше нужно будет", - добавил Греф.

Он также отметил, что в Сбербанке нет проблем с программистами, однако есть потребность в специалистах других профессий, "которые, к сожалению, на должном уровне не готовятся".

-------------

Разумеется, подразумеваемый тезис о необходимости всестороннего развития личности (а не только в области математики и физики) сам по себе верный. Действительно, нужно качественно преподавать литературу, историю, биологию, языки.

Но ведь Греф настаивает не на том, чтобы было более качественное всесторонне образование, а чтобы не было качественного математического.

И давно уже не секрет, какое такое разностороннее образование им нужно - "эмоциональный интеллект", "креативность" (и вообще четыре "К") и камлания индусских шаманов.

И отдельно - о тезисе, что Сбербанку, мол, хватает программистов и математиков.

Конечно, "Сбертеху" их пока хватает, потому что этот пылесос высосал качественные кадры со всего IT-рынка. Потому что предлагают зарплаты в разы (не на проценты - в разы!) большие, чем в других местах.

В результате в прочих банках за последние годы уровень IT-персонала ощутимо просел. Мы это знаем не понаслышке, постоянно приходится взаимодействовать с людьми из банков, причём ведущих (топ-20).
1998

Порекламирую

Серёжа в свободное от работы и учёбы время занимается Проектом Darling, цель которого - сделать возможным запуск macOS-приложений под Linux.

Серёжа там один из трёх ведущих разработчиков. Периодически рассказывает мне о том, что у них делается, чего удалось достичь, показывает окошки, которые запускаются. Я в этом мало что понимаю (ну то есть почти совсем ничего), но рад его успехам и стараюсь слушать.

Он написал статью про технические детали загрузки macOS-приложений, которые пришлось раскопать и про костыли, которые там у Apple внутри.

https://habr.com/post/417507/
1998

Дополнение про "Письма о нациионализме"

Неделю назад я выложил ссылки на переписку Вадима Чалого и Андрея Тесли по теме нации и национализма. Цикл писем публикуется с продолжением на сайте "Русофил"

Как оказалось, я упустил две части, которые были опубликованы на сайте уже после того, как я в августе скачал первые четырнадцать. saninartem сообщиил мне об этом промахе, теперь набор ссылок исправлен.

Восемнадцатое письмо (последнее из опубликованных на нынешний момент) особенно мне понравилось, и я не могу отказать себе в удовольствии поделиться некоторыми фрагментами этого текста Андрея Тесли.

----------------------
... очень трудно сопоставлять нечто, что есть – с тем, чего нет, реальность, более или менее нам знакомую (или, по крайней мере, представляющуюся знакомой) и воображаемое, которое имеет гораздо меньше сдержек – и, что важнее, имеет особое свойство – возможность мыслить себя непротиворечиво, в отличие от реальности, которая вся из них состоит.

Collapse )
1998

Модифицированный тест Тьюринга.

Некий Х претендует на обладание разумом.
Я экзаменатор, моя задача - удостовериться, что Х действительно разумен.

Процедура такова.

Я рассказываю этому Х некоторую мысль (довольно сложную, но не требующую специальной подготовки). Он должен понять и кратко пересказать своими словами. Может задавать вопросы, если что не понял сразу.

Если всё-таки не может понять, пусть расскажет, что конкретно ему непонятно. Пусть объяснит, как именно он пытается понять, какие проблемы при этом возникают, как он с ними пытается справиться, и что не выходит. Пусть расскажет о других случаях, когда пробовал понять - и получилось.

По итогам разговора делается вывод, обладает ли X разумом.

Если нет, то не обязательно там робот, вполне возможен просто недостаточно развитый человек.

----
Конечно, это не критерий разумности, а лишь необходимое условие. Но это гораздо более серьёзное требование, чем проверка способности поддерживать диалог (этому компьютеры уже научились).

А вот проверка способности понимания смысла, самостоятельной обработке этого смысла и формулированию его своими словами - это куда более существенное требование.

------
Для определённости цитаты из энциклопедии.

Разум – философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, противопоставляемый рассудку
...
Разум — одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания.
1998

Вчера были с Серёжей у Кушниренко

Анатолий Георгиевич пригласил нас к себе в НИИСИ, чтобы посмотреть на Серёжину реализацию "Путника в лабиринте" и поговорить про возможное сотрудничество.

К сожалению, не удалось показать новую версию Путника (с компилятором, поддержкой функций и продвинутым интерфейсом) - что-то у него в последний момент не заладилось с компонентами при установке на другой компьютер. Показал старую версию, и очень переживал, что она такая несовершенная.

Но разговор был в основном не про Путника, а про дальнейшую жизнь и планы. Кушниренко показал свои разработки "КуМир" и "ПиктоМир", предложил поучаствовать в этом деле.

Обсуждали и новую идею обучающей игры с погрузчиком (пока он реализован только в виде рисунка на бумаге и бумажных квадратиков, пару задач мы там сходу решили, в чем я тоже поучаствовал).

В разговоре участвовал также А.Г.Леонов (рассказывал про QT и другие технические вопросы).

Теперь, думаю, многое зависит от того, захочет ли Сережа на время оставить свой любимый C# и .NET и взяться за изучение QT. Ну и вообще включиться в командную работу.

P.S. С Анатолием Георгиевичем я не общался с мехматских времен (если не считать краткой встречи на семинаре у Г.Сапова, там же я в последний раз видел Гену Лебедева). Он не слишком изменился за эти двадцать лет, если не считать седины. Думаю, я изменился сильнее - и не только внешне.

P.P.S. Вот, кстати, недавнее обсуждение "Пиктомира" у Левенчука.
1998

Зачем нужен собеседник (или еще кое-что о понимании)

Типичная ситуация.
Вот человек чего-то не понимает, пытается спросить у другого. И уже в процессе задавания вопроса - вдруг понимает, осознает то, что не мог осознать раньше.
В чем тут дело?

Первое приближение к ответу - он просто получше подумал. Ведь чтобы задать вопрос, ему пришлось сосредоточиться, отделить главное от несущественного, напрячь логику и т.п.. Тут-то и ответ прояснился.

Конечно, бывает и так, но почему же у него не получалось сделать это раньше?

Мне кажется более продуктивным такое рассуждение.
Для того, чтобы задать вопрос, нужно его сформулировать, желательно в виде, понятном для собеседника. А для этого приходится свое внутреннее представление о ситуации, которое для себя описывается на внутреннем языке, перевести на внешний язык (язык, на котором обращаешься к собеседнику) .

Collapse )